Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А27-18063/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-18063/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


24 февраля 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                             Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Столяровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

истца по доверенности  от 03.07.2024                                            ФИО1,

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новокузнецк Кемеровской  области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Национальная Башенная Компания», город Красногорск, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении арендатором нежилого помещения, признании договора прекратившим свое действие, взыскании судебной неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Общество с ограниченной ответственностью «Сладкий дом и К», г. Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Национальная Башенная Компания» со следующими требованиями:

- признать Договор аренды от 01.10.2022 г. № 21, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Акционерным обществом «Национальная Башенная Компания», прекратившим действие.

- обязать ответчика освободить нежилое помещение <...>, технический этаж № 5, кадастровый номер 42:30:0412014:1694, общей площадью 280,7 м?, в течение 3 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

-   взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Определением от 17.09.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.11.2024. Определением от 19.11.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, впоследствии судебное разбирательство отложено в целях обеспечения явки ответчика, которым к судебному заседанию 16.01.2025 было подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством вэб-конференции. Определением от 16.01.2025 судебное заседание отложено на 10.02.2025 в целях обеспечения участия представителя ответчика, которым заявлялось об участии в судебном заседании посредством вэб-конференции.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве на исковое заявление ответчик с предъявленными требованиями не согласился, пояснил, что оборудование связи АО «НБК» и ПАО «ВымпелКом» располагалось в нежилом помещении согласно условиям Договора, арендные платежи исправно вносились ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате размещения оборудования связи АО «НБК», препятствия по использованию Истцом здания по его прямому назначению носят реальный, а не мнимый характер не представлено. Более того, оборудование связи размещено на земельном участке в соответствии с договором аренды.

Ответчик также указал, что демонтаж оборудования неизбежно повлечет прекращение технической возможности оказывать услуги связи абонентам, то есть будет нарушено право неопределенного круга лиц на получение связи 24 часа в сутки, предусмотренное действующих законодательством о связи.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца направлен акт от 25.01.2025.

 От ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, согласно которому поддержал доводы отзыва, пояснил, что основания для одностороннего расторжения договора аренды арендодателем предусмотрены разделом 2.4 Договора,  перечень которого является исчерпывающим. Раздел 2.4 Договора не содержит такого основания для одностороннего расторжения договора как: «отсутствие согласования условий изменения размера арендной платы на следующий год». Исходя из буквального толкования самого договора не следует, что стороны приняли на себя обязательство ежегодного изменения размера и порядка внесения арендной платы, поскольку в пункте 4.4 предусмотрено, что указанные изменения устанавливаются соглашением сторон не чаще одного раза в год, возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке по волеизъявлению одной стороны договором не предусмотрена. Удовлетворение требований истца о демонтаже оборудования связи напрямую связано с требованием о досрочном расторжении договора и основаны на незаконном требовании повышения арендной платы по Договору.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, по причинам, находящимся вне контроля суда. Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Истец исковые требования поддержал, изложил доводы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 01.10.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Истец, Арендодатель) и акционерным обществом «Национальная Башенная Компания» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 21 (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: часть административно-производственного помещения в здании, расположенном по адресу <...>, технический этаж № 5, кадастровый номер 42:30:0412014:1694, общей площадью 280,7 м?, именуемое в дальнейшем - Помещение, на условиях, определённых данным договором, а Арендатор обязуется надлежащим образом владеть и пользоваться указанным имуществом и своевременно оплачивать Арендную плату.

Помещение предоставляется Арендатору под размещение инженерных коммуникаций для функционирования оборудования базовой станции сотовой связи и антенно-фидерных устройств.

Срок действия договора устанавливается с «01» октября 2022 г. по «01» сентября 2023 г., с возможностью пролонгации (пункт 2.2 Договора).

Согласно п. 2.6. Договор аренды может быть расторгнут любой из сторон до истечения срока, на который он был заключен, в одностороннем порядке, (за исключением оснований, указанных в п.п. 2.4, 2.5) при условии направления письменного уведомления о расторжении договора другой стороне за 3 (три) месяца до предполагаемой даты расторжения.

Истец 29.03.2023 направил в адрес ответчика уведомление необходимости подписать дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы с 01.01.2024 до 8050 рублей в месяц, в связи с увеличением роста потребительских цен и изменений экономической обстановки с момента предоставления помещения в аренду, кроме того,  в уведомлении было изложено уведомление о расторжении договора аренды в порядке положений п. 2.6 договора аренды, в случае отказа в подписании дополнительного соглашения, и об освобождении помещения срок до 01.07.2024.

Дополнительное соглашение ответчиком подписано не было, помещение до настоящего времени не освобождено.

Согласно п. 2.3. договора, при прекращении действия настоящего Договора или его расторжения по любым причинам, Арендатор в течение 2 (двух) рабочих дней возвращает Арендодателю Помещение и (если применимо) иное переданное ему имущество в исходном состоянии, с учётом нормального износа, если Сторонами не согласовано иное. Арендодатель вправе требовать возмещения расходов на ремонт помещения и иного оборудования, если их физическое состояние хуже, чем должно быть при нормальном износе. Передача Помещения и иного имущества подтверждается Актом приема-передачи.

В связи с истечением предусмотренного договором срока аренды, а также прошествии срока, предусмотренного п. 2.6 договора аренды после направления в адрес арендатора уведомления об одностороннем расторжении договора, 04.09.2024 в адрес ответчика было направлено требование возвратить Объект аренды по акту приема-передачи арендодателю в течение 2 дней.

Полагая, что указанные договоры должны быть расторгнутыми, а арендованное имущество возвращено, истец обратился в суд с настоящим иском

Суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды в связи, с чем подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.

Из статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Факт пользования арендованным имуществом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец 29.03.2024 направил ответчику уведомление о заключении дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы, содержащее в случае отказа от подписания дополнительного соглашения  уведомление о расторжении договора в порядке пункта 2.6 договора аренды и об освобождении арендуемого помещения, вместе с тем дополнительное соглашение подписано не было.

В силу положений пункта 2.6 Договора аренды, в случае если арендодатель реализовал свое право на односторонний отказ от договора, то договор аренды считается прекращенным с даты, определенной арендодателем в соответствующем уведомлении, направленном в адрес арендатора.

По смыслу норм главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по различным самостоятельным основаниям - по соглашению сторон, в одностороннем порядке, по решению суда.

В частности пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре аренды возможность одностороннего отказа от исполнения договора без указания оснований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, пункт 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Учитывая положения приведенных выше норм права, суд установил, что пунктом 2.6 договора аренды предусмотрена возможность расторжения данного договора по инициативе любой из сторон договора, при условии направления письменного уведомления о расторжении договора другой стороне за 3 (три) месяца до предполагаемой даты расторжения.

С целью установления правовой определенности сложившихся между сторонами правоотношений и необходимости подтверждения факта расторжения договора истцом заявлено требование о признании договора расторгнутым.

При этом суд отмечает, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный в пункте 2.6 договора. С 29.03.2024 до момента обращения с иском прошло более трех месяцев (исковое заявление датировано 06.09.2024), а на момент разрешения настоящего спора ответчик не исполняет обязанность по возвращению арендованного имущества более шести месяцев.  С учетом условий договора аренды, договор является расторгнутым с 30.06.2024. Исковые требования о признании договора расторгнутым подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик на момент разрешения настоящего спора не исполнил обязанность по возвращению арендованного имущества после направления уведомления, которая предусмотрена статьей 622 ГК РФ, суд признает требования истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение, в течение трех календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, поскольку указанный срок не противоречит условиям пункта 2.3 договора.

При этом суд отклоняет доводы ответчика на основании следующего.

В ст. ст. 619, 620 ГК РФ указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

В рассматриваемом деле стороны пунктом 2.6 Договора согласовали условия о досрочном расторжении договора аренды.

Как следует из текста договора аренды, стороны договорились, что любая из сторон имеет право на односторонний отказ от исполнения договора. При этом для реализации указанного права достаточного самого факта указания в настоящем пункте на такую возможность, поскольку стороны пришли к соглашению, что реализация арендодателем указанного права на односторонний отказ от исполнения договора не связана с наличием каких-либо оснований для такого отказа.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив обстоятельства дела, исходя из целей присуждаемой неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Указанный размер, по мнению суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

К исковому заявлению истцом представлены документы по факту несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 40 000 руб., а именно: договор на оказание юридических услуг №149/2-08/2024 от 30.08.2024, платежное поручение №50 от 05.09.2024 на сумму 40 000 руб., акт №149 от 22.01.2025.

Так, между ИП ФИО2 (Доверитель) и ООО «Монолит» (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого «Доверитель» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказать «Доверителю» юридические услуги по составлению искового заявления и представлению интересов Доверителя в суде первой инстанции о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств и обязании освободить нежилое помещение, в связи с расторжением договора аренды.

Согласно п. 4 договора, стоимость услуг по договору определяется в размере 40 000 руб.

Исполнитель оказал услуги в полном объеме, услуги приняты доверителем и оплачены, что подтверждается платежным поручением №50 от 05.09.2024.

Оценив доказательства по делу, суд находит требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени, необходимого  на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объема выполненной исполнителем работы. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек, объем фактически выполненной исполнителем работы в виде составления претензии, искового заявления, участия в судебных заседаниях 19.11.2024, 16.01.2025, 10.02.2025, принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, категорию рассматриваемого спора, цену иска, наличие сложившейся практики в отношении данной категории дел, количество подготовленных представителем процессуальных и непроцессуальных документов (подготовка претензии, составление искового заявления о взыскании задолженности и неустойки, подготовка заявлений об уточнении исковых требований), с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям (рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, в период рассмотрения дела, утверждены решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 10/4-4 от 31.10.2023), суд считает обоснованным взыскание с акционерного общества «Национальная Башенная Компания» в пользу истца 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

При этом суд учитывает, что предъявленная к взысканию стоимость юридических услуг не превышает рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 10/4-4 от 31.10.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Признать договор аренды от 01.10.2022 № 21, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2, город Новокузнецк Кемеровской  области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и акционерным обществом «Национальная Башенная Компания», город Красногорск, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), прекратившим свое действие с 30.06.2023.

Обязать акционерное общество «Национальная Башенная Компания», город Красногорск, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, технический этаж №5, общей площадью 280,7 м2, кадастровый номер 42:30:0412014:1694, в течение трех календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Национальная Башенная Компания», город Красногорск, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новокузнецк Кемеровской  области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 2000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, 12000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 40 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова