Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А46-8334/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8334/2020
21 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Рашидова Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (ИНН 5501214235, ОГРН 1085543060932) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, по доверенности (паспорт, диплом от 31.03.2008),

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (далее - ООО «Сибриэлтинвест», ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября по ноябрь 2019 года, 5 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанной за период с 13.11.2019 по 10.02.2020, 6 713 руб. 52 коп. условно-постоянных расходов, начисленных за период с 08.10.2019 по 31.12.2019, 8 286 руб. 48 коп. неустойки за самовольное включение систем теплопотребления, рассчитанной за период с 11.10.2019 по 17.10.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.06.2020 через канцелярию суда в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором АО «ОмскРТС» просит суд взыскать с ответчика 498 919 руб. 94 коп., в том числе: 389 985 руб. 13 коп. задолженности по договору № 3-8845 купли продажи тепловой энергии в горячей воде от 20.03.2013, за тепловую энергию, поставленную в период с октября по ноябрь 2019 года, 35 309 руб. 10 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанной за период с 13.11.2019 по 15.06.2020, неустойки, подлежащей начислению в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной по договору № 3-8845 купли продажи тепловой энергии в горячей воде от 20.03.2013 в период с октября по ноябрь 2019 года, 6 713 руб. 52 коп. условно-постоянных расходов, начисленных за период с 08.10.2019 по 31.12.2019, 66 912 руб. 19 коп. неустойки за самовольное включение систем теплопотребления, рассчитанной за период с 11.10.2019 по 17.10.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайство истца размещено на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика размещено на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

09.07.2020 через канцелярию суда в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором АО «ОмскРТС» просит суд взыскать с ответчика 495 334 руб. 99 коп., в том числе: 389 985 руб. 13 коп. задолженности по договору № 3-8845 купли продажи тепловой энергии в горячей воде от 20.03.2013, за тепловую энергию, поставленную в период с октября по ноябрь 2019 года, 31 724 руб. 15 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанной за период с 13.11.2019 по 15.06.2020, неустойки, подлежащей начислению в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной по договору № 3-8845 купли продажи тепловой энергии в горячей воде от 20.03.2013 в период с октября по ноябрь 2019 года, 6 713 руб. 52 коп. условно-постоянных расходов, начисленных за период с 08.10.2019 по 31.12.2019, 66 912 руб. 19 коп. неустойки за самовольное включение систем теплопотребления, рассчитанной за период с 11.10.2019 по 17.10.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайство истца размещено на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Определением от 27.07.2020, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.08.2020.

В судебном заседании представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором АО «ОмскРТС» просит суд взыскать с ответчика 498 417 руб. 36 коп., в том числе: 389 985 руб. 13 коп. задолженности по договору № 3-8845 купли продажи тепловой энергии в горячей воде от 20.03.2013, за тепловую энергию, поставленную в период с октября по ноябрь 2019 года, 34 806 руб. 52 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанной за период с 13.11.2019 по 13.08.2020, неустойки, подлежащей начислению в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной по договору № 3-8845 купли продажи тепловой энергии в горячей воде от 20.03.2013 в период с октября по ноябрь 2019 года, с 14.08.2020 по день фактической оплаты включительно, исходя из суммы задолженности и размера пени 1/130 ставки рефинансирования, 6 713 руб. 52 коп. условно-постоянных расходов, начисленных за период с 08.10.2019 по 31.12.2019, 66 912 руб. 19 коп. неустойки за самовольное включение систем теплопотребления, рассчитанной за период с 11.10.2019 по 17.10.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Определением от 17.08.2020 уточненные исковые требования приняты к производству, дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.09.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В судебном заседании, открытом 07.09.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.09.2020.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал исковое заявление с учетом уточнений, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил.

В судебном заседании, открытом 09.09.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.09.2020.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал исковое заявление с учетом уточнений, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

20.03.2013 между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (энергоснабжающая организация) и ООО «Сибриэлтинвест» (абонент) подписан договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 3-8845, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в паре от ТЭЦ-3, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.4 договора установлено, что порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно пункту 2 которого расчетным периодом является месяц.

В силу пункта 7 Приложения № 3 к договору абонент обязан оплатить стоимость тепловой энергии, услуг по ее передаче, теплоносителя и налоги, установленные законодательством, на основании платежных документов с заранее данным акцептом в следующем порядке: первый промежуточный платеж – до 18 числа текущего расчетного периода – в размере 35% от стоимости договорного энергопотребления, теплоносителя и услуг по передаче энергии текущего расчетного периода; второй промежуточный платеж – до последнего числа текущего расчетного периода (за который осуществляется оплата) в размере 50% от стоимости договорного энергопотребления, теплоносителя и услуг по передаче энергии текущего расчетного периода; окончательный расчет – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель и услуги по передаче тепловой энергии, с учетом оплат, произведенных абонентом в расчетном периоде.

20.12.2013 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» принято решение о реорганизации ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в форме выделения и создании открытого акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети», которое согласно разделительному балансу и пункту 5.2 Правил распределения имущества прав и обязанностей, является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11».

В Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2014 внесена запись о создании открытого акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (далее ОАО «ОмскРТС»).

01.04.2014 между ОАО «ОмскРТС», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» и ООО «Сибриэлинвест» подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору № 3-8845 от 20.03.2013, в соответствии с которым правопреемником всех прав и обязанностей по договору № 3-8845 от 20.03.2013, возникших с момента заключения договора, является ОАО «ОмскРТС».

ОАО «ОмскРТС» изменило наименование на АО «ОмскРТС», в том числе и в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», о чем 26.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору за период с октября по ноябрь 2019 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 465 563 руб. 45 коп., что подтверждается предъявленными для оплаты счетами-фактурами № Т2019-24825 от 30.04.2019, № Т2019-32423 от 31.05.2019.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 389 985 руб. 13 коп., на которую также начислена неустойка

Кроме того, ответчику произведены начисления условно-постоянных расходов за период с 08.10.2019 по 31.12.2019 в размере 6 713 руб. 52 коп. и неустойки за самовольное включение систем теплопотребления за период с 11.10.2019 по 17.10.2019 в размере 66 912 руб. 19 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности и неустойки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как указано истцом и ответчиком по существу не опровергнуто, АО «ОмскРТС» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, обеспечив ответчику подачу тепловой энергии в необходимом объеме в период с октября по ноябрь 2019 года, которая не была оплачена ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не опровергнут факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 389 985 руб. 13 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.11.2019 по 13.08.2020 в сумме 34 806 руб. 52 коп. (с учетом уточнений)

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные изменения в Федеральный закон «О теплоснабжении» внесены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки в размере 34 806 руб. 52 коп. признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за период с 13.11.2019 по 13.08.2020 не арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 14.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленную тепловую энергию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, при обследовании представителем СП «Тепловая инспекция и энергоаудит» объекта ООО «Сибриэлинвест», расположенного по адресу: <...> берег Иртыша, 153, установлен факт отключения вентиляции, в связи с чем составлен акт № ХИ-75* от 08.10.2019, на основании которого рассчитана сумма условно-постоянных расходов в размере 6 713 руб. 52 коп., которую истец также просит взыскать с ответчика.

Обследование осуществлено на основании письма ООО «Сибриэлинвест» (вх. № 0364 от 23.04.2019) о направлении представителя для подтверждения работоспособности системы приточной вентиляции здания, расположенного по адресу: <...> берег Иртыша, 153 .

Согласно пункту 2.3.1 договора абонент обязан оплачивать потребляемые энергоресурсы и услуги по их передаче в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.5. договора в случае отключения (не включения) абонентом систем теплопотребления, без внесения в договор соответствующего изменения, абонент возмещает ЭО расходы, связанные с потреблением абонентом энергии в количестве, отличном от обусловленного в договоре, производством и подачей тепловой энергии в объеме, согласованном в Приложении № 1.

Как следует из материалов дела, представленный истцом расчет задолженности по возмещению условно-постоянных расходов за период с 08.10.2019 по 31.12.2019 произведен с учетом согласованного сторонами договорного объема тепловой энергии и размера условно-постоянных расходов, учтенных в тарифах на производство и передачу тепловой энергии, утвержденных Региональной энергетической комиссией Омской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Омск РТС» соблюден согласованный сторонами порядок расчета расходов ЭО, понесенных в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Факт отключения вентиляции и наличие задолженности по возмещению условно-постоянных расходов зафиксированы актом № ХИ-75* от 08.10.2019.

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении величин отпуска тепловой энергии к договору сторонами не подписывалось.

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму нескольких слагаемых, в том числе, условно-постоянные расходы.

Пунктом 22.1 указанных Методических указаний предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов: топливо; покупная электрическая энергия; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; сырьё и материалы; ремонт основных средств; оплата труда; амортизация основных средств; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе расходы, связанные с осуществлением коммерческого учёта электроэнергии, расходы на оплату услуг организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Таким образом, расходы энергоснабжающей организации, объективно необходимые для выработки теплоэнергии, учитываются и в установленном порядке утверждаются в составе тарифа как условно-постоянные расходы и подлежат взысканию в рамках заключенного договора в сумме 6 713 руб. 52 коп.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае использования Абонентом тепловой энергии и теплоносителя без разрешения ЭО (самовольное включение систем теплопотребления) помимо стоимости фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, Абонент оплачивает ЭО неустойку в размере 100 % стоимости тепловой энергии и теплоносителя, израсходованных без разрешения ЭО.

Оплата нестойки, предусмотренной п. 6.2. договора, производится за период с начала отопительного сезона (со дня последней проверки) до дня устранения нарушений на основании акта, составленного представителем ЭО и представителем Абонента (пункт 6.4. договора).

Актом от 18.10.2019 № 150 зафиксирован факт самовольного подключения объекта к системе теплопотребления, в связи с чем ответчику на основании п. п. 6.2., 6.4. договора начислена неустойка за период с 11.10.2019 по 17.10.2019 в размере 66 912 руб. 19 коп.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки и признал его арифметически верным, а само требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названная норма устанавливает повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить суду надлежащие доказательства в подтверждение необоснованности предъявления истцом требования о взыскании неустойки и отсутствия оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Непредотвратимость события означает независимость от воли нарушителя обязательства, чрезвычайность - его непредвиденность.

Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности настоящий договор, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины, ответчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

В связи с чем применение к нему установленных законом санкций законно и обоснованно.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчику необходимо заявить соответствующее ходатайство и представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом к взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренных договором размерах может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования АО «ОмскРТС» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и по существу не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 4 296 руб. 00 коп., которая с учётом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 8 672 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 498 417 руб. 36 коп., в том числе: 389 985 руб. 13 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную по договору № 3-8845 за период с октября 2019 по ноябрь 2019, 34 806 руб. 52 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с октября 2019 по ноябрь 2019, начисленные с 13.11.2019 по 13.08.2020, пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с октября 2019 по ноябрь 2019, начисленные с 14.08.2020 по день фактической оплаты включительно, исходя из суммы задолженности и размера пени 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, 6 713 руб. 52 коп. стоимости условно-постоянных расходов за период с 08.10.2019 по 31.12.2019, 66 912 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за самовольное включение системы теплопотребления за период 11.10.2019 по 17.10.2019, а также 4 296 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 672 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение будет изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Ф. Рашидов