Решение от 16 января 2018 г. по делу № А40-178717/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178717/17-142-1491
г. Москва
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-178717/17-142-1491

по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «Смайлс Клиник» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности 587 807 руб. 85 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Смайлс Клиник» о взыскании задолженности по договору аренды № 50/А от 21.04.2016 в размере 385 624 руб. 78 коп. и неустойки за период с 11.04.2017 по 31.07.2017 в размере 9370 руб. 68 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды № 50/А от 21.04.2016 в части внесения арендной платы.

Определением суда от 26.09.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, а также против перехода в судебное заседание не заявил.

Участвовавший в предварительном заседании представитель истца поддержал иск, настаивал на рассмотрении спора по существу в отсутствие уведомленного, но неявившегося ответчика.

Протокольным определением от 16.01.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № 50/А от 21.04.2016 аренды нежилых помещений, закрепленных за истцом на праве оперетивного управления, общей площадью 159,3 кв.м, расположенных по адресу: <...>, для использования в качестве офисных помещений.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 4.4.4 договра арендатору надлежало ежемесячно вносить арендную плату до 10 числа текущего месяца в размере, установленном в соответствующих расчетах к договору (приложение № 2).

Имущество передано арендатору по акту от 21.04.2016.

В обоснование иска (уточненного) арендодатель указал на то, что арендатор в период с апреля по июль 2017 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы по договору аренды № 50/А от 21.04.2016, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 385 624 руб. 78 коп. (с учетом частичной оплаты и последующего уточнения иска); на сумму задолженности Учреждение начислило неустойку (пени) в соответствии с условиями названного договора. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 50/А от 21.04.2016, а также размер задолженности по этому договору подтверждены материалами дела, в том числе условиями договора аренды № 50/А от 21.04.2016, расчетами и ответчиком не по существу оспорены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства внесения арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует об их признании.

Факт наличия задолженности ответчика по внесению арендной платы судом установлен и доказан, тогда как доказательства обратного ответчиком не представлены, следовательно, задолженность по договору аренды № 50/А от 21.04.2016 в размере 385 624 руб. 78 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств по внесению предусмотренных договорами платежей противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 7.2.1 договора аренды № 48/А от 21.04.2016 предусмотрена обязанность арендатора за нарушение порядка и срока внесения арендной платы оплатить пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлен и доказан, истец правомерно начислил ответчику неустойку по пункту 7.2.1 договора аренды № 50/А от 21.04.2016 за период с 11.04.2017 по 31.07.2017 в размере 9370 руб. 68 коп.

Расчет неустойки и период ее начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными. Контррасчеты не представлены. Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления неустойки, равно как оснований для снижения размера этой ответственности применительно к статье 333 ГК РФ не установлено. В добровольном порядке неустойка не оплачена.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне оплаченная государственная пошлина возвращается истцу. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смайлс Клиник» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений» (ОГРН <***>) задолженность в размере 385 624 (триста восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 78 коп., неустойку в размере 9370 (девять тысяч триста семьдесят) руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 (десять тысяч девятьсот) руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3856 (три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб., излишне перечисленную платежным поручением 11.09.2017 № 49930. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова