Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А23-7320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7320/2020
11 февраля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Путеец" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614068, <...>) к акционерному обществу "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617120, Пермский край, Верещагинский р-он, <...>) о взыскании 312 480 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Путеец" (далее - общество "Путеец") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (далее - общество "Верещагинский ПРМЗ "Ремпутьмаш") о взыскании 312 480 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 08.06.2020 № 152/19-2020 (далее - договор).

В п. 11.3 договора стороны согласовали разрешение споров в Арбитражном суде Калужской области.

Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в отсутствии их представителей.

Ответчик представил в материалы дела отзыв.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора поставщик общество "Путеец" поставило товар стоимостью 312 480 руб., покупатель общество "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" без замечаний приняло его (универсальный передаточный документ от 19.06.2020№ 00000030, т. 1 л. 84; транспортная накладная от 19.06.2020, т. 1 л. 85; актприема-передачи от 19.06.2020, т. 1 л. 86).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (претензия от 25.05.2020, опись, квитанция, т. 1 л. 24-25), истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Предметом иска является требование поставщика к покупателю о взыскании задолженности за поставленный товар по договору.

В обоснование требования истец указал на полную неоплату за поставленный товар по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на недоказанность надлежащим оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства доказательством получения товара уполномоченным действовать от имени общества "Верещагинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" лицом.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности покупателя оплачивать поставленный товар по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В п. 2.4 договора стороны согласовали, что оплату товара, по которому у покупателя отсутствуют претензии по количеству или качеству, производится в размере 100 % его стоимости в течении 60 календарных дней с даты поставки товара в соответствии со спецификацией (если иные условия оплаты не согласованы Сторонами в Спецификации), при условии передачи Поставщиком Покупателю оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты поставки Товара. В случае просрочки со стороны Поставщика в передаче любого из документов, необходимых для осуществления платежа, расчет за поставленный Поставщиком Товар производится в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента представления Покупателю оригиналов документов, указанных в п. 2.3 Договора, в полном объеме. Датой возникновения обязательств Покупателя по оплате Товара является дата передачи Поставщиком полного комплекта документов, указанных в п. 2.3 Договора. Передача Покупателю данных документов подтверждается реестром приема-передачи документов, подписанным обеими Сторонами. Прекращение обязательств зачетом по инициативе Поставщика в одностороннем порядке запрещено.

Довод ответчика о недоказанности надлежащим оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства доказательством получения товара уполномоченным действовать от имени общества "Верещагинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" лицом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как указано в п. 6.2 договора, Грузополучатель/Получатель Товара, указанный в соответствующих Спецификациях к настоящему Договору, является полномочным представителем Покупателя при осуществлении приемки и проверки Товара на соответствие условиям настоящего Договора, Приложениям и Спецификациям к нему.

Все обязанности по приемке Товара, установленные для Покупателя законом (статьи 513, 515 Гражданского кодекса РФ) и/или настоящим Договором, могут быть реализованы как Покупателем, так и Грузополучателем (являются обязанностями Грузополучателя) и их исполнение Грузополучателем признается Поставщиком надлежащим исполнением. Приемка Товара Грузополучателем, а не Покупателем не будет считаться Поставщиком нарушением порядка приемки Товара, и Покупатель сможет и вправе предъявить Поставщику претензии, связанные с выявленными Грузополучателем при приемке Товара несоответствиями Товара. При этом Покупатель вправе по своему усмотрению принять участие в приемке Товара, осуществляемой Грузополучателем (совместно с ним).

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Из п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Поскольку во исполнение договора в соответствии со спецификацией покупатель в лице уполномоченного представителя с проставлением оттиска печати общества "Верещагинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" без замечаний принял товар (универсальный передаточный документ от 19.06.2020 № 00000030, т. 1 л. 84; транспортная накладная от 19.06.2020, т. 1 л. 85; акт приема-передачи от 19.06.2020, т. 1 л. 86), то он обязан оплатить его в согласованный сторонами срок.

Возражая против довода ответчика, истец представил в материалы дела оригиналы универсального передаточного документа от 19.06.2020 № 00000030, транспортной накладной от 19.06.2020, акта приема-передачи от 19.06.2020 с оттисками печати общества "Верещагинский ПРМЗ "Ремпутьмаш".

Вместе с тем соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик не оспорил поставку товара по договору в соответствии со спецификацией, его количество, качество и стоимость, размер задолженности, расчет истца, не в представил материалы дела доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности, контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу № А23-1366/2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с покупателя в пользу поставщика312 480 руб. задолженности за поставленный товар по договору.

В соответствии с абз. первым ч. 1 ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска полностью расходы истца в размере 9 250 руб. на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат относению на ответчика (платежные поручения от 22.09.2020 № 346, от 30.09.2020 № 353, т. 1 л. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с акционерного общества "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Путеец" 312 480 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 08.06.2020 № 152/19-202, а также 9 250 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.А. Пашкова