Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А42-2743/2024

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2743/2024
город Мурманск
31 мая 2024 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 29.05.2024

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ОСФР по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «МЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 796,69 ₽, возникшего у ответчика в результате перечисления ему ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области в ходе исполнительного производства № 18015/23/51010-ИП возбужденного 01.04.2023 на основании судебного приказа от 01.12.2022 по делу № 2-6062/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию, и удержанных из перечисленной истцом ФИО1 пенсии в период с 01.04.2023 по 30.06.2023, в то время как последний 01.03.2023 умер и пенсия с 01.04.2023 ему перечислялась не обосновано (3-е лицо: - ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области)

установил:

иск принят судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Печенгского района

УФССП России по Мурманской области.

Стороны и третье лицо извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование иска ОСФР по Мурманской области (далее – истец) указало, что после смерти ФИО2 (далее – ФИО2) (01.03.2023) он в отсутствие на то оснований ошибочно продолжал выплачивать ему пенсию по старости в период апрель – июнь 2023 года, из которой на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от 21.03.2023 по исполнительному производству от 01.03.2023 № 18015/23/51010-ИП удержано и перечислено на депозитный счет ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области 14 796,69 ₽, которые в дальнейшем платежными поручениями перечислены на счет ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденному на основании судебного приказа от 01.12.2022 № 2-6062/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области, в связи с чем у последнего (ответчика) имеет место неосновательное обогащение на сумму необоснованно полученных денежных средств.

Ответчик представил отзыв, в котором с иском не согласился, указав, что удержание денежных средств из пенсии ФИО2 в сумме 14 796,69 ₽ в пользу ответчика произведено службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа. При этом доказательств того, что судебный пристав-исполнитель и ответчик в момент удержания указанных средств знали о смерти должника, истцом не представлено. При таких обстоятельствах ошибочное начисление и выплата пенсии и, как следствие, обращение на нее принудительного взыскания не связано с недобросовестным поведением получателя пенсии, судебного пристава-исполнителя либо взыскателя, не является счетной ошибкой. Таким образом, денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебному акту (судебному приказу), не являются неосновательным обогащением ответчика.

Третье лицо отзыв на иск не представило. 29.05.2024 по делу принято решение путем подписания его резолютивной части.

30.05.2024 от истца и 31.05.2024 от ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 30.07.2020 являлся получателем страховой пенсии по старости в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области, с 01.10.2021 реорганизованного в форме присоединения с последующим переименованием в Государственное учреждение – Отделение

Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОПФР по Мурманской области).

01.01.2023 ОПФР по Мурманской области прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области, Фонд), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

Соответственно истцом по настоящему делу является ОСФР по Мурманской области.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2023 об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству от 01.03.2023 № 18015/23/51010-ИП о взыскании задолженности из пенсии ФИО2 удержаны и перечислены на депозитный счет ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской 14 796,69 ₽.

08.06.2023 в Фонд поступила информация о смерти ФИО2 01.03.2023 (актовая запись от 07.06.2023 № 170239510001900156000).

08.06.2023 истцом принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО2 с 01.04.2023.

В связи с несвоевременным поступлением информации о смерти пенсионера образовалась переплата пенсии за период апрель – июнь 2023 года.

Таким образом, с прекращением с 01.04.2023 выплаты пенсии умершему 01.03.2023 пенсионеру перечисленные денежные средства не являлись его пенсией, а представляли собой средства Фонда, перечисление которых по исполнительному документу не предусматривалось.

Письмами от 15.06.2023 № 51-21/49245 и от 03.10.2023 № 51-24/81016 истец просил ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской возвратить переплату пенсии в сумме 14 796,69 ₽ на счет Фонда.

Сопроводительными письмами без дат, без номеров ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской сообщило, что произвести возврат денежных средств в сумме 14 796,69 ₽ не представляется возможным, так как они выбыли из распоряжения ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской, поскольку были перечислены на счет ответчика до получении информации о смерти должника.

Письмом от 06.09.2023 № 51-21/73933 истец обратился в адрес ответчика с предложением вернуть на счет Фонда переплату пенсии ФИО2 в сумме 14 796,69 ₽ в добровольном порядке.

Письмом от 20.09.2023 № 1-26-40/19048 ответчик отказался возместить переплату, ссылаясь на невозможность такого возврата в связи с тем, что перечисление на счет ответчика денежных средств в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному документу

произведено с депозитного счета ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской. Для корректного отражения движения денежных средств в бухгалтерском учете ответчика необходимо осуществить возврат денежных средств на депозитный счет ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской для дальнейшего перечисления истцу через ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской. Просит направить обращение о восстановлении денежных средств, взысканных в ходе принудительного исполнения требований по исполнительному документу, в ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской.

Установив указанные обстоятельства, истец посчитал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде перечисленных ему денежных средств в сумме 14 796,69 ₽, которые, по мнению истца, подлежат возврату истцу.

Предъявленная истцом претензия на указанную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ, при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Пунктом 86 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н (далее – Правила), предусмотрено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ.

При этом решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается не позднее одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 400-ФЗ либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.

Судом установлено, что ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской из выплат пенсии по старости ФИО2 за период апрель – июнь 2023 года удержано и перечислено платежными поручениями от 13.04.2023 № 3084, от 17.05.2023 № 2604 и от 15.06.2023 № 7663 на счет ответчика 14 796,69 ₽ в рамках исполнительного производства от 01.03.2023 № 18015/23/51010-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 09.01.2023 № 2-6062/2022 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, указывающих на то, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель на момент удержания и получения денежных средств знали о смерти должника (ФИО2), материалы дела не содержат.

Таким образом, денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства, не признаются неосновательным обогащением ответчика по смыслу положений статьи 1102 ГК РФ, поскольку удержание спорной суммы производилось на основании судебного акта

(исполнительного документа) и так как не соответствуют диспозиции указанной нормы и ее буквальному толкованию.

Между тем такой подход суда не ущемляет прав истца, так как в соответствии с совокупностью статей 1142, 1151, 1118 и 1175 ГК РФ (главы 62, 63 и 64 ГК РФ) он не лишен права обратится в суд с соответствующим иском к наследникам ФИО2, получившим (вступившим в) наследство последнего либо по закону (прямое наследование, выморочное имущество) либо по завещанию.

С учетом совокупности изложенного суд находит заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В удовлетворении иска следует отказать.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья А.Е.Тарасов