Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А53-23895/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23895/2018
г. Краснодар
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А53-23895/2018 (Ф08-8905/2024),установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сулинуголь» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 05.09.2023 прекращено производство по заявлению в части требований к ФИО5 Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника. Солидарно с ответчиков в конкурсную массу взыскано 169 290 377 рублей 52 копейки.

Определением апелляционного суда от 25.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда и направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает на то, что является участником СВО, об обжалуемом судебном акте узнал 05.02.2024, находясь вне специальных мероприятий.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу частей 2 и 3 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд, учитывая получение ФИО1 судебной корреспонденции (копия определения о принятии заявления к производству), не установил уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование определения от 05.09.2023.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, апелляционный суд также принял во внимание сведения, содержащиеся в ответах ГУФСИН России по Ростовской области и ГУФСИН России по Нижегородской области, из которых не представляется возможным установить фактический период отбывания ФИО1 наказания в связи с признанием его виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами а, б части 2 статьи 171, частью 1 статьи 285, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2020 назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы).

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

Согласно разъяснения, изложенным  в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Апелляционная жалоба ФИО1 на определение от 05.09.2023 направлена по почте в суд первой инстанции 04.03.2024, с нарушением установленного законом процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что узнал об обжалуемом судебном акте 05.02.2024, копию судебного акта не получал.

Вместе с тем согласно сведениям, содержащимся в справке от 27.06.2024 (т. 2, л. д. 68), с 23.04.2024 по настоящее время заявитель проходит военную службу в зоне СВО.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель в течение длительного времени не мог обеспечить получение судебной корреспонденции по адресу регистрации в силу объективных причин, а именно в связи с прохождением военной службы вне места постоянного проживания.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание, что податель жалобы ФИО1 является участником СВО, постоянно по месту регистрации не находится; информацию об обжалуемом  определении от 05.09.2023 узнал 05.02.2024, находясь вне специальных мероприятий, проводимых в зоне СВО, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы являются преждевременными, сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, определение апелляционного суда от 25.07.2024 надлежит отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1 на определение от 05.09.2023 по делу № А53-23895/2018.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А53-23895/2018 отменить. Направить обособленный спор в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2023 по делу № А53-23895/2018 к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Ю.О. Резник



Судьи

С.М. Илюшников


Ю.В. Мацко