Решение от 9 января 2020 г. по делу № А32-40504/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-40504/2019
г. Краснодар
09 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СИРИУС ГРУПП", г. Оренбург,

к АО "Санаторий Лаба", г. Лабинск,

3-е лицо: ООО "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем", г. Оренбург,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИРИУС ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "Санаторий Лаба" в пользу ООО "СИРИУС ГРУПП" суммы основного долга в размере 858 060,60 руб., суммы пени в размере 85 806 руб. за период с 12.10.2018 по 17.05.2019.

Истец, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, уведомленное в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 17.12.2019 объявлен перерыв до 19.12.2019 до 11 часов 45 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено в присутствии того же представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между акционерным обществом «Санаторий Лаба» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» (Генеральный подрядчик) заключен Договор строительного подряда на выполнение строительных и монтажных работ генеральным подрядчиком от 17.09.2018 г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте Заказчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком.

Конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются Приложениями (Сметами), являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость работ указывается в приложениях (Сметах), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» в соответствии с актами о приемке выполненных работ №1 от 09.10.2018 на сумму 381 363 руб., №2 от 09.10.2018 на сумму 5 853 руб., №3 от 09.10.2018 на сумму 126 460 руб., №4 от 09.10.2018 на сумму 450 226 руб., №5 от 11.10.2018 на сумму 4 002 руб., - выполнен объем работ на сумму 967 904 руб.

Акты подписаны и скреплены печатью АО «Санаторий Лаба».

08.04.2019 между ООО «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» (Цедент) и ООО «СИРИУС ГРУПП» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии), на основании которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 858 060,60 рублей по Договору строительного подряда на выполнение строительных и монтажных работ генеральным подрядчиком от 17.09.2018, а также всех пеней, неустоек, иных штрафных санкций по указанному договору.

Истец – ООО «СИРИУС ГРУПП» указывает, что по состоянию на 08.04.2019 ответчиком оплачены работы только на сумму 240 734 рубля, однако, остальная часть задолженности в размере 727 170 рублей ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

При этом, в Письме Росстата от 31.05.2005 N 01-02-9/381 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС- 2, КС-3 и КС-11", разъяснено, что в соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная вышеуказанным Постановлением.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела Акты о приемке выполненных работ №1 от 09.10.2018 на сумму 381 363 руб., №2 от 09.10.2018 на сумму 5 853 руб., №3 от 09.10.2018 на сумму 126 460 руб., №4 от 09.10.2018 на сумму 450 226 руб., №5 от 11.10.2018 на сумму 4 002 руб., согласно которым ООО «НИПИЭП» выполнен объем работ на сумму 967 904 руб. Данные Акты подписаны и скреплены печатью заказчика - АО «Санаторий Лаба».

Однако в вышеуказанных Актах по форме КС-2 в стоимости работ включена также стоимость материалов и непредвиденных затрат.

Выполнение работ по Договору в соответствии со статьей 713 ГК РФ осуществлялось с использованием материала и оборудования ответчика, работы выполнялись с использованием ответчика, что подтверждается условиями Договора и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 8.7.3 Договора заказчик производит приемку помещения и при наличии выявленных недостатков и дефектов фиксирует их в Акте сдачи-приемки выполненных работ. Копия Актов направляется Генеральному подрядчику для принятия мер к устранению выявленных дефектов и недостатков.

Представленной в материалы дела копией Акта обследования от 09.10.2018 подтверждается, что 09.10.2018 комиссией заказчика в составе представителя АО «Санаторий Лаба», в лице мастера Ремонто-строительной бригады ФИО2 и представителя Генерального подрядчика ООО «НИПИЭП», в лице Заместителя директора ФИО3, действующего на основании Доверенности от 17.09.2018 проводилось обследование Объекта по видам работ и объёмам, выполненных ООО «НИПИЭП» с нарушением строительных норм. По результатам обследования установлено:

№
Наименование вида работ

Ед.изм.

Кол-во

Примечание

Виды и объемы работ, выполненные подрядчиком с нарушением строительных норм

1
Устройство стен из цементных блоков

М3

50

Отсутствует прямолинейность кладки в горизонтальных и вертикальных осях. Толщина шва не соответствует норме.

2
Бетонные работы по расширению балконных тумб (1 корпус)

М3

9,5

Не соблюдены геометрические размеры. Горизонтальный уровень не соблюден.

3
Оштукатуривание балконных тумб(1 корпус)

М2

19

Поверхность имеет неоднородную структуру и имеет значительные отклонения от заданной геометрической формы

4
Устройство ж/б площадки входной группы (1 корпус)

М3

1,2

Нарушен защитный слой арматурного каркаса

5
Устройство ж/б входных группы (4 корпус)

Шт.

2
Ступени имеют разную высоту, не уход за бетоном не производился

6
Устройство сейсмопояса (4 корпус)

М3

7,3

В телебетонных конструкциях забетонирован мусор

7
Устройство арматурного каркаса фундаментной подготовки (3 корпус)

М3

Каркас смонтированный в опалубке предполагает отсутствие защитного слоя

8
Бетонные работы по устройству балконных тумб (4 корпус)

М3

9,5

Поверхность имеет неоднородную структуру и имеет отклонения от заданной геометрической формы

12.10.2018 между ООО «НИПИЭП» и ООО «Санаторий Лаба» заключено Соглашение о расторжении Договора подряда на выполнение строительных и монтажных работ (далее - Соглашение о расторжении) на основании подписанных Актов КС-2 по каждому неоконченному строительством объекту.

П.10.4 Договора установлено, что при расторжении Договора на объекте с незавершёнными строительством работами стороны оформляют Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, по каждому незавершённому объекту, на основании которых Заказчик оплачивает Генеральному подрядчику стоимость фактически выполненных работ на момент расторжения Договора.

По результатам обследования от 09.10.2018 ООО «НИПИЭП» и ООО «Санаторий Лаба» подписали Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - КС-3):

- Справка КС-3 № 1 от 09.10.2018 о стоимости выполненных работ на сумму 96 820 рублей;

- Справка КС-3 № 2 от 09.10.2018 о стоимости выполненных работ на сумму 5 738 рублей;

- Справка КС-3 № 3 от 09.10.2018 о стоимости выполненных работ на сумму 37 066 рублей;

- Справка КС-3 № 4 от 09.10.2018 о стоимости выполненных работ на сумму 97 108 рублей;

- Справка КС-3 № 5 от 11.10.2018 о стоимости выполненных работ на сумму 4 002 рублей.

Всего на сумму 240 734 рубля.

Платёжными поручениями № 002112 от 26.09.2018 и № 2211 от 12 10.2018 ООО «Санаторий Лаба» оплатило ООО «НИПИЭП» полную стоимость выполненных работ на сумму 240 734 рубля.

Кроме того, в п. 3 Соглашения о расторжении стороны подтвердили, что АО «Санаторий Лаба» полностью рассчиталось с ООО «НИПИЭП», а также подтвердили отсутствие финансовых претензий друг к другу.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт полной оплаты заказчиком стоимости выполненных работ.

Доводы истца о невключении заказчиком суммы НДС при подписании Актов судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что работы осуществлялись с использованием материала ответчика.

В таком случае объектом обложения по НДС являются операции по реализации товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 146 НК РФ). Реализацией, в свою очередь, признается передача прав собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг одним лицом другому. При передаче подрядчику давальческого сырья в переработку заказчик не передает ему права собственности на материалы. Соответственно, такая передача не признается реализацией, и объекта обложения НДС в данном случае не возникает.

Кроме того, при выставлении ответчику ФИО4 на оплату № 82 от 25.09.2018 и № 83 от 11.10.2018, и при их оплате ответчиком, НДС по реализации услуг, в размере 18%, был выделен истцом отдельной строкой, и соответственно оплачен ответчиком.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами, представленными в материалы дела ответчиком, подтверждается факт надлежащего исполнения обязательств по оплате строительно-монтажных работ; истцом данные доводы документально не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО "СИРИУС ГРУПП" о взыскании с АО "Санаторий Лаба" в пользу ООО "СИРИУС ГРУПП" суммы основного долга в размере 858 060,60 руб., суммы пени в размере 85 806 руб. за период с 12.10.2018 по 17.05.2019 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко