Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А37-571/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-571/2020

06.05.2020

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685031, <...>)

о взыскании 3 458 806 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании: от сторон: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3», о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 26.12.2018 № 24т2165/23/01 и по муниципальному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 15.01.2020 № 24т2165/23/01 за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 в сумме 3 325 152 рублей 19 копеек, неустойки (пени) за период с 11.06.2019 по 18.02.2020 в сумме 133 653 рублей 85 копеек, всего – 3 458 806 рублей 04 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договоров в редакции протокола разногласий от 26.12.2018, дополнительных соглашений № 1 от 17.05.2019, от 14.02.2020, представленные доказательства.

Определением суда от 13.03.2020 исковое заявление ПАО «Магаданэнерго» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2020 на 09 часов 30 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.03.2020.

В связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации постановления от 18.03.2020 № 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), определением суда от 09.04.2020 дата и время предварительного судебного заседания по настоящему делу были изменены на 06.05.2020 на 08 час. 50 мин.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.04.2020.

Предварительное судебное заседание 06.05.2020 проведено судом в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство от 30.04.2020 № МЭ/20-18-34 об уменьшении суммы иска до 3 447 668,22 рублей, в том числе основной долг – 3 325 152,19 рублей, неустойка за период с 11.06.2019 по 18.02.2020 – 122 516,03 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уменьшение суммы иска.

В отсутствие возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, судам рекомендовано рассматривать дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным (пункт 3). С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 постановления (пункт 4).

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ, пунктами 3, 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 и 15.01.2020 между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) были заключены муниципальные контракты - договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2165/23/01 (далее – договоры, л.д. 13-72, т.1), согласно пункту 1.1 которого Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

На основании договоров в период с 01.05.2019 по 31.01.2020 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика – детский сад № 3 по адресу: <...>.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договоров.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.05.2019 по 31.01.2020 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 325 152,19 рублей, что подтверждается показаниями приборов учета тепловой энергии, расчетами начислений, счетами-фактурами (л.д. 73-108, т.1). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.109-119, т.1).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик задолженность в заявленном размере не погасил, несмотря на претензии истца (л.д. 120-148, т.1).

Задолженность в размере 3 325 152,19 рублей подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.05.2019 по 31.01.2020 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3 325 152,19 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2019 по 18.02.2020 в размере 122 516,03 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени за период с 11.06.2019 по 18.02.2020 в размере 122 516,03 рублей соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2019 по 18.02.2020 в размере 122 516,03 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 3 447 668,22 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 40 238,00 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 41 007,62 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2019 № 29692, от 11.02.2020 № 3377 (л.д.11-12, т.1).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 769,62 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение суммы иска от 30.04.2020 № МЭ/20-18-34. Считать суммой иска – 3 447 668 рублей 22 копейки.

2. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 3 325 152 рублей 19 копеек, пени в размере 122 516 рублей 03 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 40 238 рублей 00 копеек, а всего - 3 487 906 рублей 22 копейки. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

3. Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 769 рублей 62 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.