Решение от 9 января 2023 г. по делу № А16-2854/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2854/2022
г. Биробиджан
09 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Екатерино-Никольское" (с. Екатерино-Никольское Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2919 рублей 66 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – Общество, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Екатерино-Никольское" (далее – Учреждение) о взыскании 2919 рублей 66 копеек пеней за период с 02.10.2022 по 24.11.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 16.03.2022 № 2073 по оплате за поставленную в марте – августе 2022 года электрическую энергию (с учетом уточнения исковых требований и уменьшения их размера, принятых протокольным определением суда от 22.12.2022).

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании суд перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из имеющихся документов следует, что 16.03.2022 между ПАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и Учреждением (Потребитель) заключен муниципальный контракт № 2073 на 2022 год.

По условиям названного контракта Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки и перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию, согласованы сторонами в приложении № 3 к Контракту.

В соответствии с принятыми обязательствами в период с марта по август 2022 года ПАО "ДЭК" осуществляло поставку электрической энергии на объекты Учреждения; сторонами подписаны акты приема-передачи электрической энергии от 31.03.2022 № 8478/4, от 31.05.2022 № 15227/4, от 30.06.2022 № 18740/4, ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму в размере 152 279 рублей 21 копейки.

Платежным поручением от 27.04.2022 № 726276 ответчик перечислил истцу 25 888 рублей 89 копеек в счет частичной оплаты за март 2022 года.

Оплату оставшейся суммы по счетам в размере 126 390 рублей 32 копеек ответчик не произвел, поэтому Общество направило в адрес Учреждения претензию от 21.09.2022 № 1287 с предложением погасить задолженность.

Непринятие Учреждением мер по выполнению указанных требований послужило поводом для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании основного долга и "открытых" пеней.

После принятия заявления к производству арбитражного суда ответчик погасил задолженность в полном объеме платежными поручениями от 09.11.2022 № 65576, 65580, 65575, 65579, 65577, 65581, 65578, от 10.11.2022 № 66212, от 11.11.2022 № 67609, от 24.11.2022 № 79386, в связи с чем истец уточнил требования и уменьшил их размер, рассчитав пени с 02.10.2022 по 24.11.2022.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, муниципальный контракт от 16.03.2022 № 2073 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

ПАО "ДЭК" обязательства по контракту от 16.03.2022 № 2073 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик произвел оплату основного долга за период с марта по август 2022 года с нарушением установленных сроков.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный Обществом расчет пени судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 2919 рублей 66 копеек пеней за период с 02.10.2022 по 24.11.2022.

За рассмотрение настоящего иска ПАО "ДЭК" уплатило в доход федерального бюджета 4792 рубля государственной пошлины (платежное поручение от 25.10.2022 № 5248).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе разбирательства по делу судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 2919 рублей 66 копеек.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение искового заявления о взыскании 2919 рублей 66 копеек, составляет 2000 рублей.

Следовательно, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 2792 рубля излишне уплаченной государственной пошлины (4792 – 2000).

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа села Екатерино-Никольское" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 2919 рублей 66 копеек пеней за период с 02.10.2022 по 24.11.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 16.03.2022 № 2073 по оплате за поставленную в марте – августе 2022 года электрическую энергию, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 2792 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2022 № 5248. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.



Судья

О.В. Завалина