Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А68-9816/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-9816/2022


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявлением ФГУБ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тульской области» (ИНН <***>, ОГРН1027100978970)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскании 38 640 руб. 96 коп.


в заседании участвовали: от истца: ФИО3 по дов. от 05.09.2022

от ответчика: не явились, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУБ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тульской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки в сумме 37 061 руб. 01 коп., в том числе, штрафа в размере 33 257 руб. 28 коп. и пени в размере 3 803 руб. 73 коп.

В связи с тем, что от ответчика не поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявлениями от 21.08.2022 и от 10.11.2022 истец уточнил требование в части взыскания пени и просил взыскать их в сумме 5 383 руб. 68 коп. за период с 17.06.2022 по 10.10.2022.

Заявления об уточнении иска судом рассмотрены и приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ФГУБ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тульской области» (истец – заказчик) заключило с предпринимателем ФИО2 (ответчик – подрядчик) договор от 28.07.2021 № 8, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по ремонту административного здания, расположенного по адресу: г. Тула, <...> (далее - Объект), в срок до 30 ноября 2021 г., а заказчик – принять и оплатить работы в соответствии с требованиями договора.

Цена договора составляет 332 572 руб. 80 коп., в том числе НДС – 20%. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 6.4.1 гарантийный срок составляет 24 месяца со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы, или оборудование, или материалы, конструкции и изделия имеют недостатки дефекты, которые являются следствием ненадлежащего выполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик совместно с подрядчиком составляют акт о недостатках (дефектах), где кроме прочего определяются даты устранения недостатков (дефектов).

Работы приняты по акту от 05.08.2021, их стоимость составила 332 572 руб. 80 коп., что подтверждается справкой КС-3.

Работы полностью оплачены платежным поручением № 146044 от 24.08.2021.

В связи с выявленными в течение гарантийного срока недостатками выполненных работ по ремонту административного здания сторонами был составлен двусторонний акт обследования от 10.11.2021, предусмотренный п.6.5. договора № 8 от 28.07.2021.

В ходе обследования были выявлены следующие дефекты:

трещина в штукатуре на всю высоту стены - правая боковая стена;

трещины в штукатурке фасадной стены;

трещины в штукатурке цоколя;

потеки краски на стенах фасада;

необходим ремонт отливов по всему периметру здания.

По результатам обследования сторонами была составлена локальная смета (в ценах 2 квартала 2021г.) на работы по ремонту наружных стен - устранение дефектов. Общая сумма затрат на устранение дефектов составила 146 494 рубля 80 копеек.

30.11.2021 от подрядчика поступило гарантийное письмо, согласно которому последний обязался приступить к выполнению работ по гарантии не позднее 20.05. 2022.

25.05.2022 от ответчика поступило письмо от 20.05.2022 № 14, в котором он просил перенести срок начала производства работ на 16.06.2022 в связи с погодными условиями. Однако к производству работ подрядчик так и не приступил.

12.07.2022 подрядчику лично была вручена претензия от 11.07.2022 с требованием безвозмездно в срок до 10.08.2022 включительно устранить недостатки работ согласно перечню работ, указанных в акте обследования от 10.11.2021, уплатить неустойку (штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств по договору за период с 17.06. 2022 по 11.07.2022).

В ответ на претензию подрядчик письмом от 12.07.2022 проинформировал о том, что приступит к гарантийному ремонту не позднее 16.07.2022 и выполнит все обязательства в ходе ремонтных работ, однако свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, по месту регистрации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.


При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших в гарантийный период.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства продолжительностью 24 месяца на результат работ с даты подписания акта приемки выполненных работ, ответчик как подрядчик, в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Недостатки выполненных работ, возникшие в гарантийный период, зафиксированы двусторонним актом, ответчик обязался устранить их, однако ответчик не представил ни доказательства устранения недостатков, ни доказательства подтверждающие, что выявленные сторонами при обследовании недостатки произошли по причинам, указанным в ст. 755 ГК РФ, независящим от ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.


Поэтому суд удовлетворяет требование об обязании устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

Помимо этого истец просит взыскать штраф за ненадлежащие исполнение обязательств предусмотренных контрактом в сумме 33 257 руб. 28 коп., а также пени за просрочку исполнения гарантийного обязательства за период с 17.06.2022 по 10.10.2022 в сумме 5 383 руб. 68 коп.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную частями 5-8 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в виде неустойки (пеней и штрафов), начисляемых за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер неустойки по договору определяется в порядке, установленном частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Десять процентов от цены договора 332 572 руб. 80 коп. составляют 33 257 руб. 28 коп.

В силу п. 4.3.8 договора подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Также подрядчик обязан незамедлительно приступить к устранению выявленных нарушений, указанных в акте о недостатках, а также выплатить все причитающиеся заказчику неустойки (пени, штрафы) или возместить в полном объеме убытки, причиненные заказчику по договору, а также нарушением срока, установленного договором (п. 6.7).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в том числе неисполнения взятого на себя обязательства по устранению недостатков, возникших в гарантийный период, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, поэтому данное требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Закон № 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания, как штрафа, так и пени.

На основании изложенного истец кроме штрафа, просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков, возникших в гарантийный период, в сумме 5 383 руб. 68 коп. Данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, подрядчик в силу п. 6.7 договора должен незамедлительно приступить к устранению недостатков. Иными словами не позднее дня, следующего за днем выявления дефектов, должен приступить к их устранению.

Своими письмами от 25.05.2022 и от 17.06.2022 ответчик гарантировал устранение дефектов, возникших в гарантийный период, указывая сроки, в которые он приступит к исполнению гарантийных обязательств. Однако сроки нарушены, гарантийные обязательства не исполнены.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ определяет, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно локальной смете стоимость устранения недостатков составляет 146 494 руб. 80 коп., исходя из которой истец рассчитал пени за просрочку исполнения гарантийного обязательства. Расчет судом проверен и признан верным, а требование обоснованным.

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 8 000 руб. (6 000+2 000). Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а его требования удовлетворены, то госпошлину в сумме 8 000 руб. суд взыскивает с ответчика в доход бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать предпринимателя ФИО2 в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, возникшие в гарантийный период, а именно выполнить

ремонт штукатурки гладких фасадов (фасадная стена, правая боковая стена) в виде покрытия поверхностей грунтовкой, шпатлевкой и последующего оштукатуривания;

ремонт цоколя в виде отбивки ранее наложенной штукатурки, с последующей грунтовкой, шпатлевкой, оштукатуриванием по всему периметру здания;

-ремонт отмостка в виде разборки ранее уложенного отмостка, с последующей грунтовкой, укладкой геосетки и устройством бетонной стяжки (по всему периметру здания);

-окраску отремонтированных участков стен и цоколя (по всему периметру здания);

-замену керамических плиток в полах - 10 шт.;

- замену водостока крыши здания (пояски, сандрики, отливы, карнизы), выполненного из листовой стали, по всему периметру.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Татарской АССР, зарегистрированного в качестве предпринимателя 10.09.2020 УФНС по Тульской области, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу ФГУБ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тульской области» штраф в сумме 33 257 руб. 28 коп. и пени в сумме 5 383 руб. 68 коп.;


Взыскать с предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Татарской АССР, зарегистрированного в качестве предпринимателя 10.09.2020 УФНС по Тульской области, зарегистрированного по адресу: <...> в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е.Чигинская