Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А07-18246/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-18246/2021
г. Уфа
21 сентября 2021 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 785 960 руб. 38 коп.

Без вызова сторон

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 785 960 руб. 38 коп.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 14.07.2021 года, установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 05.08.2021г.

07.09.2021 года в 10.46 час. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление.

07.09.2021 года в 11.47 час. вынесена резолютивная часть решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 4 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

При применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Из материалов дела следует, что 27.07.2021г. в 13.53 час. и 27.07.2021г. в 13.50 час. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, которое было одобрено и удовлетворено судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по настоящему иску. Более того, учитывая направление ответчиком в его адрес претензии, ответчик располагал данными относительно существа предъявленных требований.

Исходя из изложенного, отзыв на исковое заявление подлежит возвращению заявителю на основании ч. 2 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Учитывая, что отзыв на исковое заявление поступили в электронном виде, то указанные документы возврату не подлежат.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.08.2021г. Окончательный текст судебного акта формируется после рассмотрения дела судом по существу.

Судом 07 сентября 2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 года между ООО «Гарант-Логистик» (заказчик) и ООО «СоюзАвто» (исполнитель) заключен договор оказания услуг строительной и иной техники № 11/20-2 (далее - договор), по которому Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика, Приложение №2, оформленным на срок не менее 15 дней оказать услуги, а Заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению автотранспортной/дорожно- строительной техники (далее - Техника, ТС), принадлежащей Исполнителю на праве собственности или любом ином законном основании, а также услуги по управлению Техникой и технической эксплуатации.

Согласно п. 1.2. договора наименование, стоимость услуг и другие существенные условия предоставления Техники определяются Приложением № 1.

В соответствии с п. 2.1.7 договора Исполнитель обеспечивает заправку Техники топливом за свой счет, в объеме необходимым для оказания услуг. Возможна заправка за счет Заказчика с дальнейшим удержанием суммы при взаиморасчете за оказанные услуги.

Выставлен счет № 3 от 31 декабря 2020г., за оказанные услуги в размере 332 800,38 рублей.

В соответствии с п. 2.1.8 договора Исполнитель обеспечивает питание сотрудников за свой счет, самостоятельно или посредством заключения договоров с организациями по оказанию данных услуг. Возможна организация питания за счет Заказчика с дальнейшим удержанием суммы при взаиморасчете за оказанные услуги.

Выставлен счет № 4 от 31 декабря 2020г., за оказанные услуги в размере 34 800,00 рублей.

С января 2021 г. ответчик не оказывает услуги истцу. Все установленные сроки ответчиком нарушены, в результате из-за действия ответчика у истца возникли претензии со стороны заказчика

03.02.2021г. отправлена претензия ответчику с уведомлением о расторжении договора с 12.02.2021г.

Во исполнения обязательств, предусмотренных условиями Договора, ООО «Гарант-Логистик» проавансировало ООО «СоюзАвто» для перебазировки техники и проезда по платному мосту четырёх единиц техники в размере 418 360,00 рублей.

В соответствии с условиями договора со стороны ООО «Гарант-Логистик» все обязательства выполнены, авансы внесены, заправка Техники Исполнителя топливом и питание сотрудников Исполнителя.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов и счетов на оплату, за ООО «СоюзАвто» на 31.12.2020 года числится задолженность в пользу ООО «Гарант-Логистик» в размере 785 960,38 рублей.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия спорного договора оказания услуг строительной и иной техники № 11/20-2 от 26.11.2020г., суд оснований для признания его незаключенным не находит. Договор соответствует требованиям ст. ст. 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит признаков ничтожности, сторонами не оспорен, является договором оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что согласно п. 3.1. договора ежедневный учет оказанных услуг исполнителя производится на основании путевых листов (талонов Заказчика) по отработанному количеству рейсов.

Стоимость услуг Исполнителя по предоставлению Техники для использования в соответствии с ее назначением и условиями настоящего договора определяется Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.3. договора общая стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из объема фактически оказанных услуг, в соответствии с подписанным уполномоченными представителями сторон актом приемки оказанных услуг, оформленным на основании первичных документов (путевых листов, талонов заказчика).

В течении 3 рабочих дней с момента заключений Договора Заказчик производит оплату в счет компенсации расходов Исполнителя на перебазировку Техники в размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей (п. 3.4).

В течении 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта прибытия Техники в 2-х экземплярах и фактического начала работ, Заказчик вносит аванс в размере 5 000 000,00 (Пяти миллионов)рублей.

В соответствии с п. 2.1.7 договора Исполнитель обеспечивает заправку Техники топливом за свой счет, в объеме необходимым для оказания услуг. Возможна заправка за счет Заказчика с дальнейшим удержанием суммы при взаиморасчете за оказанные услуги.

Выставлен счет № 3 от 31 декабря 2020г., за оказанные услуги в размере 332 800,38 рублей (счет-фактура № 4 от 31.12.2020г., счет на оплату № 3 от 31.12.2020г.).

В соответствии с п. 2.1.8 договора Исполнитель обеспечивает питание сотрудников за свой счет, самостоятельно или посредством заключения договоров с организациями по оказанию данных услуг. Возможна организация питания за счет Заказчика с дальнейшим удержанием суммы при взаиморасчете за оказанные услуги.

Выставлен счет № 4 от 31 декабря 2020г., за оказанные услуги в размере 34 800,00 рублей (счет-фактура № 5 от 31.12.2020г., счет на оплату ; 4 от 31.12.2020г.).

Во исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора, ООО «Гарант-Логистик» проавансировало ООО «СоюзАвто» для перебазировки техники и проезда по платному мосту четырёх единиц техники в размере 418 360,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2 от 01.12.2020г. на сумму 300 000 руб., № 19 от 15.12.2020г. на сумму 118 360 руб., счет на оплату № 80 от 01.12.2020г. и № 86 от 14.12.2020г.

Письмом № 008 от 21.01.2021г. истец направил в адрес ответчика документы по договору оказания услуг строительной и иной техники № 11/20-2 от 26.11.2020г. для подписания. Однако, указанные документы со стороны ответчика не подписаны, мотивированные возражения и замечания в адрес истца направлены не были.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по договору на сумму аванса 785 960 руб. 38 коп. (доказательства в материалах дела отсутствуют), уплаченный аванс в этой сумме истцу не возвращен.

В связи с неисполнением условий договора, в адрес ответчика 03.02.2021г. была направлена претензия с уведомлением об одностороннем расторжении договора истцом и возврате авансового платежа, что подтверждается квитанцией от 03.02.2021г.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при расторжении договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, имело место нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор прекратил свое действие, в связи с чем обязанность по договору отпала, при этом на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по спорному договору на сумму 785 960 руб. 38 коп., а равно доказательств несения расходов в материалы дела также представлено не было.

В соответствии с нормами о неосновательном обогащении лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что факт перечисления истцом ответчику 785 960 руб. 38 коп. подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в виде оказания услуг (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в указанной части, и удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение (предварительную оплату (аванс)) в размере 785 960 руб. 38 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 719 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов