Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А40-252136/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252136/20-117-1710
г. Москва
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ССТинвест" (141008, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2017, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 5 056 466 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 –представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

третье лицо: не явилось, извещено;

установил:

ООО "ССТинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Мосэнергосбыт" суммы 4 954 024 руб. 17 коп., в том числе, 4 531 691 руб. 90 коп. - неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных денежных средств за поставленную с 01.12.2017 по 31.08.2020 электрическую энергию и 422 332 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 01.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Протокольным определением от 02.02.2021 суд принял увеличение исковых требований в части неосновательного обогащения до 4 632 501 руб. 59 коп. и в части процентов до 423 964 руб. 90 коп. Ценой иска следует считать 5 056 466 руб. 49 коп.

Определением суда от 02.02.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

В судебном заседании ООО "ССТинвест" исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих платежи истца на сумму неосновательного обогащения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, с учетом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

08.11.2017 между ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - МЭС) и ООО "ССТинвест" (абонентом) заключен договор энергоснабжения №60939011 (далее - договор), согласно которому МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В период с 01.12.2017 по 31.08.2020 (включительно) (далее - спорный период), в рамках проведенного анализа обоснованности предъявленной ответчиком к оплате стоимости электрической энергии (мощности), истцом было установлено необоснованное (неправомерное) применение в расчетах за электрическую энергию (мощность) уровня напряжения и тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 21, пунктом 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 26 и пунктом 3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать правила, регулирующие функционирование розничных рынков электрической энергии и ценообразование в отношении электрической энергии (мощности).

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ № 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

На основании вышеизложенного следует, что условия договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены правила функционирования розничных рынков электрической энергии, правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Указанное Постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления постановления в силу.

Таким образом, к отношениям истца и ответчика, возникшим из договора энергоснабжения, применяются императивные нормы Основных положений.

В спорный период по точкам поставки № 1 и № 2 применялся несоответствующий уровень напряжения (СН-2 вместо ВН), в результате которого был неправильно применен тариф на оказанные услуги по передаче электрической энергии, и, соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, образовавшегося в результате излишне уплаченных истцом денежных средств за поставленную с 01.12.2017 по 31.08.2020 электрическую энергию (мощность).

Таким образом, согласно расчету истца, в результате необоснованного (неправомерного) применения в расчетах за электрическую энергию (мощность) уровня напряжения, тарифа ответчик неосновательно обогатился, а истец неосновательно переплатил за электрическую энергию (мощность) в размере 4 632 501 руб. 59 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2020 № 181, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил № 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) к существенному условию отнесено условие о порядке определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15 (1) Правил N 861, включающий: сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 15 (1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям дифференцируются по уровням напряжения.

Для определения уровня напряжения, в целях расчета за услуги по передаче электрической энергии, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740 с 01.08.2014 по-новому изложен пункт 15 (2) Правил № 861 и установлен порядок определения уровня напряжения исходя из следующих факторов: границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя, в том случае, если эта граница установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (абзац третий пункта 15 (2) Правил № 861): фактического присоединения объектов производителя электрической энергии к сетям сетевой организации, в случае если потребитель электрической энергии присоединен к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства такого производителя электрической энергии (абзац четвертый пункта 15 (2) Правил № 861); опосредованного подключения (присоединения через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или через бесхозяйные объекты) энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац четвертый пункта 15 (2) Правил № 861).

По смыслу пункта 15 (2) Правил N 861 не исключено применение одновременно нескольких абзацев данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки. Данный довод подтверждается выводом Верховного Суда Российской Федерации, сделанным в решении от 10.02.2016 № АКПИ15-1377.

Таким образом, если энергопринимающее устройство потребителя подключено к энергопринимающим устройствам лица, не оказывающего услуги по передачи электрической энергии, а это лицо подключено к электрическим сетям через производителя электрической энергии, то для такого потребителя принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Из изложенного следует, что при определении обязательств истца по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения, в части объемов, поставленных в точки поставки № 1 и № 2, должен применяться уровень напряжения для потребителей подключенным к сетям электросетевой организации опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии.

При названных выше обстоятельствах следует, что с учетом схемы, определяющей границу раздела балансовой принадлежности, зафиксированной в акте технологическом присоединении, истец по точкам поставки № 1 и № 2 опосредованно присоединен к электрической сети сетевой организации через АО «ОКБ КП»

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правила № 861, потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии были определены в пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания).

В частности, абзацем 2 пункта 55 Методических указаний предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Таким образом, при расчете стоимости электрической энергии (мощности) в спорный период по точкам поставки № 1 и № 2 ответчик должен был учитывать условия оплаты услуг по передаче электрической, установленные для потребителей, опосредованно присоединенных в электрической сети через энергетические установки производителя электрической энергии, что согласуется с пунктом 87, абзацем 3 пункта 96 Основных положений.

Как указано в пунктах 2, 3 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утвержден тариф.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Истец (субабонент) подключен к ПС №711 «Тополь» опосредованно через оборудование АО «ОКБ КП», который оплачивает услуги по передаче электрической энергии по тарифу ВН.

В связи с этим истец также должен оплачивать услуги по тарифу ВН.

Применение указанного тарифа как надлежащего сторона ответчика фактически не оспаривает.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд находит, что истец неосновательно переплатил за электрическую энергию (мощность) в размере 4 632 501 руб. 59 коп. Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма 4 632 501 руб. 59 коп. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 423 964 руб. 90 коп. по состоянию на 31.08.2020.

Соответственно, разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, находит правомерным взыскать с ответчика проценты в размере 423 964 руб. 90 коп., оснований снижения судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства своевременной оплаты задолженности не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца суммы 5 056 466 руб. 49 коп., в том числе, 4 632 501 руб. 59 коп. - неосновательное обогащение и 423 964 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 01.09.2020 по день фактического возврата денежных средств.

Доводы, приведенные ответчиком, судом отклоняются в силу того, что в выставленных счетах и актах отсутствует задолженность по спорной задолженности в связи с ее оплатой.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "Мосэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССТинвест" сумму 5 056 466 руб. 49 коп., в том числе, 4 632 501 руб. 59 коп. - неосновательное обогащение и 423 964 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 01.09.2020 по день фактического возврата денежных средств, а также расходы по государственной пошлине в сумме 48 282 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Е.А. Большебратская