Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А76-4990/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4990/2024
05 марта 2025 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баковой К.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Урал», ОГРН 1195958013712, г. Пермь, к обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит макс», ОГРН 1207400047612, с.п. Кременкульское Сосновского м.р-на Челябинской области, о взыскании 300 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» (далее – истец) 14.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит макс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за перевозку груза в размере 300 000 руб. 00 коп. в соответствии с Договором-заявкой № 587 от 16.08.2023 года.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 15, 307, 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением арбитражного суда от 15.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 12.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом подано ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность за перевозку груза в размере 300 000 руб. 00 коп. в соответствии с Договором-заявкой № 587 от 16.08.2023 года, неустойку в размере 18 860 руб. 53 коп., с пересчетом на день исполнения основного обязательства по оплате перевозки груза.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком до начала судебного заседания в материалы дела не представлен.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Негабарит макс» (далее - ООО «Негабарит макс») в качестве Заказчика и общество с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» (далее - ООО «Транс-Урал») в качестве Исполнителя, совместно именуемые «Стороны», заключили Договор-заявку на перевозку груза № 587 (далее - «Договор-заявка»), в соответствии с которой перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункты назначения, и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку плату согласно условиям настоящего договора.

Согласно Договору-заявке, перевозка груза была произведена на следующих условиях:

Маршрут движения: пгт. Жигалово - Электроугли; Дата загрузки: 21.08.2023 года; Адрес загрузки: пгт. Жигалово; Дата разгрузки: 31.08.2023; Адрес разгрузки: г.Балашиха;

Общая стоимость перевозки груза по Договору-заявке составила 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей 00 коп. в т.ч. НДС 70 000 рублей.

Согласно п. 1 Договора-заявки Условия выполнения заказа определяются положениями законодательства РФ, Уставом автотранспорта и условиями настоящего Договора-заявки. Стороны договорились, что принятая по электронной почте договор- заявка, подтвержденная печатями и подписями ответственных лиц, имеет юридическую силу.

Договор-заявка был направлен Истцу по электронной почте 16.08.2023 года, в тот же день Истцом в адрес Ответчика был направлен подписанный Договор-заявка.

Факт получения груза у грузоотправителя и доставки его грузополучателю подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной № 18005 от 21.08.2023 год.

26.10.2023 г. Ответчиком (Заказчиком) в адрес Истца (Исполнителя) произведена оплата в размере 120 000 рублей.

Ответчик (Заказчик) не исполняет обязательство перед Истцом (Исполнителем) по оплате перевозки груза в оставшейся части в размере 300 000 рублей.

30.11.2023 года Истец по электронной почте направил в адрес Ответчика Претензию исх. № 2 от 30.11.2023 года, с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

Претензия была направлена 05.12.2023 г. по почте. Отправка претензии подтверждается кассовым чеком 10244 от 05.12.2023 года и описью. Согласно отслеживанию отправления № 61400289007485 претензия была получена Ответчиком 27.01.2024 г.

Претензию Истца о выплате задолженности по Договору-заявке, в связи с неисполнением обязательств по оплате поставки груза Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт осуществления истцом перевозки груза по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оплата оказанных транспортных услуг ответчиком не произведена, задолженность по расчету истца составила 300 000 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 300 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом за несвоевременную оплату оказанных услуг по перевозке заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 860 руб. 00 коп. с пересчетом на день исполнения основного обязательства по оплате груза.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца пени (неустойки), составили 18 860 руб. 53 коп.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет пени (неустойки), суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.05.2023 г. по 01.08.2024 г., в размере 631 342,80 руб., подлежит удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 9 377 руб. 21 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 9 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.02.2024 № 150.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негабарит макс», ОГРН <***>, с.п. Кременкульское Сосновского м.р-на Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Урал», ОГРН <***>, г.

Пермь задолженность в размере 300 000 руб., неустойку в размере 18 860 руб. 53 коп., с пересчетом на день исполнения основного обязательства по оплате груза, а также 9 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негабарит макс», ОГРН <***>, с.п. Кременкульское Сосновского м.р-на Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 377 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.