Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А53-26875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26875/20
13 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «БИЗНЕСЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СЕВЕРСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «БИЗНЕСЭКСПЕРТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СЕВЕРСТРОЙПРОЕКТ (далее – ответчик) о взыскании о задолженности в размере 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 20.08.2020 в размере 8 685,21 руб.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.09.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 14.09.2020 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

07.10.2020 от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные нормами АПК РФ для его удовлетворения.

23.10.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

06.11.2020 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1/03/18 ( далее - Договор).

Согласно пункту 6.3. Договора: «...неурегулированные споры рассматриваются в судебном порядке в Арбитражном суде Ростовской области», что не оставляет сомнений в том, что стороны согласовали условие о договорной подсудности с достаточной ясностью и в соответствии со статьей 37 АПК РФ.

Предметом данного договора является оказание истцом услуг по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ответчика, а ответчик в свою очередь обязуется оплатить данные услуги. Согласно п. 3.1 ежемесячная оплата по Договору равна 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, без НДС.

П.3.2 предусматривает, что заказчик производит ежемесячную оплату следующим образом: до 05 числа текущего месяца (по безналичному расчету).

Подписанной ответчиком копии Договора, в распоряжении истца нет, т.к. истцом направлялась в адрес ответчика, подписанная истцом скан-копия Договора по электронной почте, однако ответчик проигнорировал подписание Договора, в подтверждение этого истцом приложена распечатку электронной переписки между истцом и ответчиком от 2 марта 2018 года.

Тем не менее, как поясняет истец, дальнейшие взаимоотношения между истцом и ответчиком, складывались так, как если бы договор был подписан, в частности, истец выполнял свои обязательства по Договору, а ответчик принимал выполненные работы, что подтверждается подписанными ответчиком актами выполненных работ № 222 от 30 апреля 2018 года, № 381 от 31 мая 2018 года, № 416 от 29 июня 2018 года, а так же видно из акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период 01.01.2018 - 19.08.2020. В связи с данными обстоятельствами и в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ: «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных: в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте», истец считает, что Договор ответчиком подписан. Ответчик данный факт, как указывает истец, никогда не оспаривал, подтверждения обратного истец не имеет.

Обращаясь в суд истец ссылается на то, что за период действия договора истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 300 000 ( триста тысяч) руб. Разногласий с ответчиком по объему и качеству оказанных услуг не возникало. Ответчик оплатил услуги истца на сумму 240 000 (двести сорок тысяч) рублей. Однако услуги, оказанные в июле 2018 года ответчик не оплатил, акта выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от подписания не предоставил, в таком случае, согласно п. 5.4. Договора работы считаются выполненными в полном объеме, без претензий к качеству и срокам.

Согласно п. 3.4 Договора в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя, исполнитель по своему выбору оставляет за собой право:

-приостановления работ, по оказанию услуг перечисленных в п.1.1 до момента погашения задолженности,

-расторжения договора.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец полностью прекратил оказание услуг по договору.

В соответствии с п. 6.3. Договора о досудебном урегулировании споров, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности в размере 60 000 рублей за услуги, оказанные в июле 2018 года, что подтверждается кассовым чеком № прод072670 от 03.09.2018, описью вложения от 03.09.2018, распечатанным отчетом с сайта Почты России с отметкой о вручении ответчику отправления с почтовым идентификатором 34405826008679.

Ответчик направленную претензию оставил без ответа, оплату задолженности не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности в принудительном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги за июль 2018 года в размере 60 000 руб.

В отзыве на заявление ответчик ссылается на то, что услуги истцом в июле 2018 года оказаны не были.

Между тем, акт выполненных работ за июль 2018 года истцом в материалы дела не представлен.

В материалы дела представлены акты за апрель – июнь 2018 года. Оказание услуг и оплату за апрель - июнь стороны не оспаривают.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оказания услуг в июле 2018 года истцом в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования истца.

Истец в иске просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами размере 8 685,21 руб. за период с 06.07.2018 по 20.08.2020.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 60 000 руб., то отсутствуют и основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.В. Колесник