Решение от 19 января 2018 г. по делу № А62-9020/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.01.2018Дело № А62-9020/2016

Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2018

Полный текст решения изготовлен 19.01.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектРеставрация" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Город Смоленск» в лице администрации города Смоленска; муниципальному казенному учреждению "Строитель" (ОГРН <***>; 1106732001420; ИНН <***>; 6732001469)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАгроСтрой"; Общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр", ФИО1

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам и договорной неустойки,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежаще;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектРеставрация" (далее также – истец, подрядчик) предъявило иск с требованием о взыскании с администрации города Смоленска (далее также – ответчик, администрация) и муниципального казенного учреждения "Строитель" (далее также – соответчик, учреждение, заказчик) задолженности в общей сумме 3 900 770,65 руб. и неустойки в сумме 1 311 959,20 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам от 10.06.2013 № 17/2013-МКУ, № 19/2013-МКУ, № 21/2013-МКУ и от 17.06.2013 № 24/2013-МКУ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, приволочены Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАгроСтрой", Общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр", а также ФИО1 (далее также – третьи лица).

Ответчиками представлены отзыв на иск, из которых следует, что обязательства по муниципальным контрактам исполнены в соответствии с представленными письмами истца и договорами, заключенными между ООО "СтройПроектРеставрация" с одной стороны и ООО "ТрансАгроСтрой" и ООО "Стройцентр" с другой стороны.

Третьими лицами мотивированный отзыв на иск не представлен, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

По ходатайству истца определением от 21.12.2017 удовлетворено заявление истца об ускорении рассмотрения дела.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между МКУ «Строитель» и ООО «СтройПроектРеставрация» по итогам открытых аукционов в электронной форме заключены контракты на проведение ремонтно-реставрационных работ (далее также – контракты):

- от 03.06.2013 № 17/2013-МКУ, предметом которого является выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия регионального значения «Здание административное» по ул. К.Маркса, д. 14, стоимостью 1 801 540 руб.;

- от 10.06.2013 № 19/2013-МКУ, предметом которого является выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия регионального значения «Дом» по ул. К.Маркса, д. 14, стоимостью 2 706 860,69 руб.;

- от 10.06.2013 № 21/2013-МКУ, предметом которого является выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия регионального значения «Дом» по ул. Маяковского, д. 3, стоимостью 2 900 702 руб.;

- от 17.06.2013 № 24/2013-МКУ, предметом которого является выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия регионального значения «Дом» по ул. Большая Советская, д. 5, стоимостью 4 842 436,99 руб.

Согласно пункту 2.3 контрактов оплата работ осуществляется за счет средств бюджета города Смоленска и средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 2.4 контрактов оплата осуществляется за фактически выполненные работы на основании представленных актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и платежно-расчетных документов.

Заключенные контракты соответствует требованиям закона, содержат существенные условия и признаются судом заключенными. К правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статей 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В доказательство выполнения работ по договору истцом представлены локально-сметные расчеты, акты сдачи-приемки работ (оказания) услуг по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные двумя сторонами без разногласий.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела работы оплачены заказчиком. При этом на основании письма уполномоченного представителя подрядчика ФИО1, действовавшего на основании доверенностей от 17.06.2013 № 39/06-13, от 03.06.2013 № 40/06-13, от 10.06.2013 № 41/06-13, а также от 10.06.2013 № 42/06-13, денежные средства перечислены новым кредиторам – ООО "ТрансАгроСтрой" и ООО "Стройцентр". В обоснование права новых кредиторов на получение денежных средств ответчиком представлены договоры (далее также – договоры уступки) от 02.12.2013 № 2 на сумму 745 067,06 руб., от 02.12.2013 на сумму 1 180 935,38 руб., от 30.12.2013 № 24/1 на сумму 694 578,24 руб., от 02.12.2013 № 1 на сумму 1 226 597,14 руб., а также от 16.12.2013 № 10/1 на сумму 403 181,14 руб.

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договоры уступки соответствуют главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат главе 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет признать указанные договоры заключенными и действительными.

Совершенные между ООО "СтройПроектРеставрация" с одной стороны и ООО "ТрансАгроСтрой" и ООО "Стройцентр" с другой стороны сделки являются оспоримыми, а не ничтожными, поэтому если договоры уступки не признаны недействительным в установленном законом порядке, то у должника – учреждения, не имелось оснований уклониться от исполнения требований в пользу новых кредиторов.

В дело представлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств в сумме 614 944 руб. (платежное поручение от 31.12.2013 № 131303), в сумме 216 403,07 руб. (платежное поручение от 31.12.2013 № 131304), в сумме 833 237,48 руб. (платежное поручение от 31.12.2013 № 131313), в сумме 393 359,66 руб. (платежное поручнее от 31.12.2013 № 131314), в сумме 403 181,14 руб. (платежное поручение от 31.12.2013 № 131315), в сумме 864 578,24 руб. (платежное поручение от 22.10.2014 № 101604), в сумме 296 904,54 руб. (платежное поручение от 31.12.213 № 131305), а также в сумме 448 162,52 руб. (платежное поручение от 31.12.2013 № 131316).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате выполненных работ исполнены заказчиком в полном объеме.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Заявление о фальсификации доказательств, сделанное истцом, судом признается необоснованным, поскольку доказательств признания договоров уступки не представлено. Доказательств признания договоров уступки в установленном законом порядке недействительными суду не представлено. Сам факт оспаривания договоров уступки со стороны истца, в том числе подача заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влияет на действительность (недействительность) сделки по переуступке права требования оплаты по контрактам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектРеставрация" отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов