Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А42-11176/2024

Арбитражный суд Мурманской области


ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-11176/2024
город Мурманск
26 февраля 2025 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-11176/2024

установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск акционерного общества "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к предпринимателю ФИО1, место регистрации: Мурманская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании 34 093 рублей 4 копеек основного долга за поставленную в период с февраля по июль 2024 года тепловую энергию (объект теплоснабжения – нежилое помещение, площадью 70,6 м2, расположенное по адресу: <...>).

Ответчик представил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено, ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.

Иск удовлетворен, резолютивная часть решения вынесена 17.02.2025.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

Как установлено, общество является исполнителем коммунальных услуг на  снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в вышеуказанном доме, площадью 70,6 м2, кадастровый номер: 51:06:0030105:7206.

В период с февраля по июль 2024 года истец поставил в указанное помещение тепловую энергию, количество которой определено расчетным путем на сумму 34 093 рубля 4 копейки.

В претензии истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В данном случае договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Факт оказания услуг теплоснабжения в отношении помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, подтверждается материалами дела, установлен судом.

Стоимость рассчитана истцом на основании действующих тарифов, не оспорена.

Учитывая изложенное и поскольку отсутствие договорных отношений, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В целом возражения ответчика ранее уже были предметом рассмотрения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2023 по делу № А42-529/2024.

Истцом были понесены почтовые расходы по направлению иска и претензии ответчику, что подтверждается списками почтовых отправлений.

Почтовые расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 267 рублей 60 копеек в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Платежным поручением от 22.11.2024 № 34476 истец перечислил в бюджет 10 000 рублей государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 143, 144, 147, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ходатайство ответчика о приостановлении производства дела отклонить.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 34 093 рубля 4 копейки основного долга и 10 267 рублей 60 копеек судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Судья                                                                                                                            Лесной И.А.