Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А61-474/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-474/18
г. Владикавказ
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кентавр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вин Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 228 564 рублей 70 копеек,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кентавр» (далее – истец; ООО «Кенавр») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вин Ком» (далее – ответчик; ООО «ВинКом») о взыскании 5 228 564 рублей 70 копеек, в том числе: 3 302 804 рублей основного долга и 1 925 760 рублей 70 копеек неустойки за период с 14.01.2017 по 12.01.2018 года по договору поставки алкогольной продукции от 08.12.2016, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 31.12.2016 года №Ц-Р-К-12/16/3.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 382, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ракурс».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от третьего лица (ООО «Ракурс») поступил отзыв, в котором он указал на правомерность заявленных истцом требований и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ракурс» (Поставщик) и ООО «ВинКом» (Покупатель) заключен договор №12/КЛД-833/Р-12/16 от 08.12.2016 года, по условиям которого поставщик обязался поставить имеющуюся в наличии на момент согласования заказа, а Покупатель – принять в собственность и своевременно оплатить алкогольную продукцию (далее – товар).

Цена, количество, ассортимент согласованного сторонами товара указываются в товарных накладных (пункт 1.2 договора).

Условия поставки товара согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Порядок расчетов установлен в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Покупатель оплачивает партию товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии.

За нарушение Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель уплатить в бесспорном порядке пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Ракурс» поставило в адрес ответчика алкогольную продукцию на сумму 5 982 324 рубля, что не оспаривается сторонами и подтверждается товарными накладными от 14.12.2016 года №РКС01229 (на сумму 1 979 520 рублей), от 21.12.2016 года №РКС 01253 (на сумму 4 002 804 рубля), протоколом осмотра доказательств от 23.03.2018 года, в соответствии с которыми нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО1 Хадзибекировна, произвела осмотр доказательств в виде программного обеспечения системы ЕГАИС, содержащей сведения по оспариваемым отгрузкам.

31.12.2016 года ООО «Ракурс» (Цедент) и ООО «Кентавр» (Цессионарий) заключили договор цессии, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования исполнения обязательства (возврата суммы задолженности) по договору поставки №12/КЛД-833/Р-12/16 от 08.12.2016 года в размере 5 982 324 рублей, а также другие, связанные с указанным требованием права, включая право на неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Срок исполнения должником обязательств, предусмотренных договором поставки №12/КЛД-833/Р-12/16 от 08.12.2016 года наступает по ТТН №РКС01229 от 14.12.2016 - 13.01.2017 года, по ТТН №РКС01253 от 21.12.2016 года - 20.01.2017 года (пункт 1.2 договора цессии).

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии с момента подписания настоящего договора, Цессионарий становится новым кредитором должника по договору поставки 12/КЛД-833/Р-12/16 от 08.12.2016 года на сумму уступаемого права требования, указанного в пункте 1.1 договора.

Право требования задолженности, а также другие, связанные с данным требованием права, переходят от Цедента к Цессионарию с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в качестве оплаты за уступаемое право Цедента к должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 5 982 324 рубля.

Соглашением о зачете встречных требований №7 от 31.12.2016 года, обязательство ООО «Кентавр» перед ООО «Ракурс» по оплате по договору №Ц-Р-К-12/16/3 от 31.12.2016 года в размере 5 982 324 рублей прекращено.

В соответствии с пунктом 3.4 договора цессии Цедент обязуется в кратчайшие сроки после подписания настоящего договора уведомить должника (заказным письмом либо нарочно) об уступке Цедентом Цессионарию своих прав и обязанностей по обязательству, указанному в пункте 1.1 договора.

12.01.2017 года ООО «Ракурс» направило в адрес ООО «ВинКом» уведомление об уступке прав (требований), в котором указало на то, что имеющаяся задолженность в размере 5 982 324 рублей подлежит перечислению на расчетный счет ООО «Кентавр» в сроки, предусмотренные договором поставки. К указанному уведомлению была приложена копия договора уступки прав (требований).

Платежными поручениями от 25.01.2017 №36 (на сумму 900 000 рублей), от 10.02.2017 года №59 (на сумму 1 000 000 рублей, от 20.02.2017 №961 (на сумму 79 520 рублей), от 17.04.2017 №18 (на сумму 200 000 рублей), от 27.04.2017 №31 (на суму 300 000 рублей), от 11.05.2017 №56 (на сумму 100 000 рублей), от 12.05.2017 №57 (на сумму 100 000 рублей) ООО «ВинКом» (ответчик) перечислил ООО «Кентавр» (истцу) с указанием в назначении платежа «оплата по договору №Ц-Р-К-12/16-3 от 31.12.2016 за товар, алкогольную продукцию» 2 679 520 рублей, совершив тем самым конклюдентные действия, свидетельствующие о признании ООО «ВинКом» задолженности по договору №12/КЛД-833/Р-12/16 от 08.12.2016 года, и переходе прав по договору к новому кредитору (Цессионарию) – ООО «Кентавр».

В связи с частичной оплатой в размере 2 679 520 рублей, задолженность ответчика по оплате поставленной алкогольной продукции составила 3 302 804 рубля.

10.10.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение пяти дней оплатить задолженность в размере 3 302 804 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (на основании договора цессии) в суд.

Оценив правоотношения по оформлению договора поставки, фактической передаче и приема товара, частичной его оплате, по оформлению договора цессии, суд пришел к выводу, что была произведена перемена лиц в обязательстве, в результате которой истец приобрел право требования долга с ответчика за товар, поставленный по товарным накладным №РКС01229 от 14.12.2016, №РКС01253 от 21.12.2016, в рамках договора поставки №12/КЛД-833/Р-12/16 от 08.12.2016 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Договор уступки права требования от 31.12.2016 года №Ц-Р-К-12/16/3 не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

Поскольку первоначальные обязательства возникли на основании договора поставки товара, правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В качестве доказательств надлежащего исполнения ООО «Ракурс» обязательств по договору поставки, в материалы дела представлены товарные накладные от 14.12.2016 года №РКС01229 (на сумму 1 979 520 рублей), от 21.12.2016 года №РКС 01253 (на сумму 4 002 804 рубля); распечатки с официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ с данными, зафиксированными в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), в которых отражены сведения о том, что алкогольная продукция по товарным накладным №РКС01229 от 14.12.2016, №РКС01253 от 21.12.2016 получена ООО «ВинКом»; данные протокола осмотра доказательств от 23.03.2018 года, в соответствии с которыми нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО1 Хадзибекировна, произвела осмотр доказательств в виде программного обеспечения системы ЕГАИС, содержащей сведения по оспариваемым отгрузкам.

Таким образом, факт поставки алкогольной продукции подтвержден материалами дела.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом – новым кредитором, в соответствии с заключенным договором цессии - составила 3 302 804 рубля.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме (ни первоначальному, ни новому кредитору) не произвел.

Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Таким образом, в отсутствие доказательств уплаты задолженности в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в размере 3 302 804 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 1 925 760 рублей 70 копеек за период с 14.01.2017 по 12.01.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.2 договора поставки стороны предусмотрели, что за нарушение Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель уплатить в бесспорном порядке пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии срок исполнения должником обязательств, предусмотренных договором поставки №12/КЛД-833/Р-12/16 от 08.12.2016 года наступает по ТТН №РКС01229 от 14.12.2016 - 13.01.2017 года, по ТТН №РКС01253 от 21.12.2016 года - 20.01.2017 года.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 14.01.2017 по 12.01.2018 года в сумме 1 925 760 рублей 70 копеек с учетом пункта 5.2 договора поставки и пункта 1.2 договора цессии (по ТТН №РКС01229 от 14.12.2016 – с 14.01.2017 года по 20.02.2017 года, по ТТН №РКС01253 от 21.12.2016 года – с 21.01.2017 по 12.01.2018 года).

Согласованное сторонами в пункте 5.2 договора поставки условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан арифметически правильным.

Как видно из материалов дела, ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представлял.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленным требованиям; контррасчет; доказательств, подтверждающих оплату предъявленной ко взысканию суммы либо надлежащее исполнение договора или бесспорные доказательства отсутствия задолженности за отпущенную продукцию, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 49143 рубля, которая была уплачена истцом при подаче иска.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 49143 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 -171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вин Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кентавр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 302 804 рубля основного долга по договору поставки №12/КЛД-833/Р-12/16, 1 925 760 рублей 70 копеек неустойки за период с 14.01.2017 по 12.01.2018 года и 49 143 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 5 277 707 рублей 70 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Г.В. Климатов