Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А13-14290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14290/2017
город Вологда
28 ноября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Молочное» (ОГРН <***>) о взыскании 684 970 рублей,

при участии: от истца -  ФИО2 по доверенности от 10.01.2017,  



у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>; далее – МУП «Вологдагортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Молочное» (ОГРН <***>) о взыскании 684 970 рублей, в том числе 653 345 рублей 29 копеек задолженности за период февраля 2017 года по май 2017 года и 31 625 рублей 60 копеек пени за период с 16.02.2017 по 14.08.2017.

Требования указаны с учетом принятого к рассмотрению ходатайства об изменении иска от 20.11.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на пункте 9.2 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Представитель истца требования поддерживает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, отзыв не поступил. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25.03.2009 МУП «Вологдагортеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) заключили договор теплоснабжения №2877, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель – оплачивать коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 7 договора теплоснабжения оплата производится до 15 числа следующего за расчетным месяца.

МУП «Вологдагортеплосеть» исполнило надлежащим образом  обязательства по поставке тепловой энергии в период с февраля по май 2017 года, предъявило к оплате Товариществу счета-фактуры.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности.

Сумма основного долга является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», вступившей в силу с 01.01.2016, установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате надлежащим образом, поэтому требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Истец требует взыскать с ответчика 31 625 рублей 60 копеек неустойки за период с 16.02.2017 по 14.08.2017.

Расчет ответчиком не оспорен, является верным.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Согласно положениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предусмотренная законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, оснований для снижения неустойки не имеется.

Иск в части взыскания пени удовлетворяется судом.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом изменения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


                                                р е ш и л :


взыскать с товарищества собственников жилья «Молочное» (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>) 684 970 рублей, в том числе 653 345 рублей 29 копеек задолженности за период февраля 2017 года по май 2017 года и 31 625 рублей 60 копеек пени за период с 16.02.2017 по 14.08.2017; кроме того, 13 000 рублей 02 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Молочное» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 3 698 рублей 98 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                          Н.А. Колтакова