Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-148676/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148676/22-130-1073
г. Москва
24 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Билетим" (109029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2019, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кассир.Ру-Национальный билетный оператор" (197136, <...>, литер а, часть пом. 1Н,38,39,51-53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2018, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 225 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 222 руб. 21 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 06.04.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 22.03.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Билетим" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кассир.Ру-Национальный билетный оператор" о взыскании задолженности в размере 1 225 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 222 руб. 21 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, «28» октября 2019 г. ООО «Билетим» приобретены билеты на мероприятие: Lenny Kravitz (Ленни Кравиц), в количестве 175 шт., место проведения мероприятия: Crocus City Hall (Крокус Сити Холл (-Большой зал, время проведения мероприятия: 10.06.2020, 20:00.

Общая стоимость приобретенных билетов составила 1 225 000,00 (один миллион двести двадцать пять тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующим:

175 билетов по 7 000, 00 руб. за 1 шт.,

копии банковских ордеров на общую сумму 1 225 000, 00 (один миллион двести двадцать пять тысяч) рублей.

Мероприятие не состоялась в связи с ограничениями COVID-19. По состоянию на дату подачи искового заявления мероприятие не состоялось и не планируется.

06 апреля 2022 г. Ответчику было направлено уведомление о расторжении устного договора на приобретение билетов и требование вернуть оплаченные денежные средства в связи с отменой мероприятия.

Ответчик, возражая по доводам иска, указал, что он никогда не заключает устных договоров с юридическими лицами. С физическими лицами ответчик заключает договор Публичной оферты, который доступен для ознакомления на официальном сайте https://msk.kassir.ru/, а также в кассах. С юридическими лицами ответчик заключает письменные договоры.

Со стороны ответчика с истцом не был заключен договор на продажу билетов на мероприятие Lenny Kravitz (Лени Кравиц).

От истца на расчетный счет ответчика никогда не поступали денежные средства. Ответчик не принимал от истца ни частичное ни полное исполнение, ответчик не принимал от истца денежных средств. Ответчик не оказывал никаких услуг истцу.

Билеты, приобщенные истцом к материалам дела, в действительности оформлены и оплачены физическими лицами в центральной кассе Крокус Сити Холл (доказательства прилагаем- выписки из программного обеспечения по 49 заказам и соответствующие им билеты).

Ответчик является агентом организатора мероприятия (организатор мероприятия указан на билетах) и продает билеты исключительно на своем официальном сайте https://msk.kassir.ru/, в официальных кассах. При этом покупатель билетов (физическое лицо) может оформить заказ и оплатить его, только при условии согласия со всеми положениями Публичной оферты.

Ответчик проверил историю оформления билетов, приложенных к иску и выяснил, что истец не оформлял указанные заказы на покупку билетов на мероприятие Lenny Kravitz (Лени Кравиц) и не вносил денежных средств в счет оплаты билетов на мероприятие.

Согласно программному обеспечению TicketRain все билеты, приложенные к иску, были оформлены и приобретены физическими лицами в кассе Крокус Сити Холла (центральная касса).

Таким образом, между ответчиком и истцом не было заключено договора на оформление и реализацию билетов на указанное мероприятие. Истец не перечислял денежных средств ответчику. Соответственно у ответчика не возникло обязательств по отношению к истцу.

Банковский ордер, который истец прилагает в качестве доказательства оплаты за билеты не доказывает перечисление денежных средств ответчику, на банковском ордере отсутствует расчетный счет ответчика.

В материалах дела отсутствует платежное поручение о перечислении денег ответчику, а также отсутствует договор с ответчиком и другие доказательства, свидетельствующие что ответчик взял на себя обязательство оказать услугу и получил денежные средства от истца.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой е подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Действующим законодательством предусмотрено право Заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

Частью 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Ответчик указывает, что ни письменных, ни устных договоров он с истцом не заключал, а билеты приобретались физическими лицами в кассе.

Вместе с тем, истец в материалы дела представил доказательства того, что билеты действительно приобретались физическими лицами, однако не в личных целях, а в пользу истца. Оплата билетов производилась с бизнес-карты, выданной истцом физическим лицам, что исключает возможность приобретения билетов в личных целях, так как использование бизнес-карты в личных целях не предусмотрено. Бизнес-карта принадлежит истцу, как юридическому лицу, номер счета, установленный для указанной карты, также принадлежит истцу. Факт покупки билетов именно у ответчика подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что владелец может оформить несколько бизнес-карт для себя и своих работников. Такие карты можно использовать:

для оплаты расходов, связанных с ведением бизнеса, без оформления дополнительных платежных документов;

для взноса наличных средств на расчетный счет организации без дополнительной бухгалтерской обработки таких поступлений;

вместо выдачи наличных работникам при их отправке в командировки, на обучение и т. д.

Это платежное средство для оплаты представительских, хозяйственных и командировочных расходов в любой стране мира.

Средства, снятые с бизнес-карты, считаются подотчетными суммами.

В качестве подтверждения указанного довода истцом в материалы дела представлены:

отчет по операциям с бизнес-картой ПАО Сбербанк (номер корпоративной карты 4274991055759980, сотрудник ФИО4; по счету 40702810238000133444 (р/с ООО «БЕЛИТИМ»);

отчет по операциям с бизнес-картой ПАО Сбербанк (номер корпоративной карты 4274380027499844, сотрудник ФИО5; по счету 40702810238000133444 (р/с ООО «БЕЛИТИМ»);

по операциям с бизнес-картой ПАО Сбербанк (номер корпоративной карты 4274991034378795, сотрудник ФИО6; по счету 40702810238000133444 (р/с ООО «БЕЛИТИМ»)

Бухгалтерская справка подтверждающая, что по состоянию на 28.10.2019 ООО «БЕЛИТИМ» принадлежали корпоративные карты выданные сотрудникам; ФИО4: 4274991055759980, ФИО6: 4274380027499844, ФИО5: 4274991034378795.

В представленных отчетах по операциям с бизнес-картами ПАО «СБЕРБАНК» по счету ООО «БИЛЕТИМ» 407028102380000163444 по каждой расчетной операции имеется код авторизации и RRN.

В связи с указанным, Истец обратился в ПАО «СБЕРБАНК» с просьбой подтвердить принадлежность торгово-сервисной точки определенному лицу (Ответчику). В представленном банком ответе указано на отсутствие у банка информации о принадлежности торгово-сервисной точки определенному лицу. При совершении операций но банковским картам дайнам информация в авторизованном запросе в банк не направляется.

В Банковских ордерах, представленных в материалы дела имеются следующие платежные реквизиты:

Плательщиком по указанному банковскому ордеру выступает: ООО «БЕЛИТИМ»

Получателем по указанному банковскому ордеру выступает: ПАО «СБЕРБАНК» Назначение платежа:

РОП 191025rv.i01 - означает, что карта привязана к счету организации;

1410 Покупка - указывает на приобретение товара или услуги.

С юридической точки зрения имущество коммерческой организации обособлено от ее учредителей (п. 1 ст. 66 ГК РФ). Все деньги на счете – это средства компании, поэтому их можно тратить только на ведение бизнеса, вне зависимости от налогового режима.

Бизнес-карта — платежный инструмент, привязанный к расчетному счету компании или ИП.

Из указанного следует вывод, что бизнес-карту может получить только юридическое лицо, использоваться она может только в целях, корреспондирующих целям юридического лица. Использование бизнес-карты в личных целях не предусмотрено.

Учитывая изложенное, поскольку истцом доказано, что билеты были куплены физическими лицами в пользу истца, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в установленном размере, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Проценты, подлежащие оплате ответчиком истцу, согласно расчета истца, составляют 184 222, 21 рублей по состоянию на 09.07.2022.

Вместе с тем, при исчислении процентов суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Суд определяет период начисления процентов по состоянию на 31.03.2022, в связи с чем подлежащие взысканию проценты составляют 138 645 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот сорок пять) руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Кроме этого в соответствии с разъяснениями в п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В связи с чем, суд полагает, что период начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства должен исчисляться не с 10.07.2022, а с 01.10.2022, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Возражения ответчика оценены судом и отклонены ввиду их несостоятельности, поскольку они не содержат аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих суду прийти к иному выводу, а также опровергающих утверждения истца, изложенные в иске.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлина, госпошлина в размере 3 913 рублей 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кассир.Ру-Национальный билетный оператор" (197136, <...>, литер а, часть пом. 1Н,38,39,51-53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2018, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Билетим" (109029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2019, ИНН: <***>) сумму долга в размере 1 225 000 (один миллион двести двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 645 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот сорок пять) руб., проценты начисленные на сумму долга 1 225 000 руб., начиная с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кассир.Ру-Национальный билетный оператор" (197136, <...>, литер а, часть пом. 1Н,38,39,51-53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2018, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 386 (одна тысяча триста восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина