Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А70-13559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13559/2020
г. Тюмень
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГВиК» о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № 98 от 10.02.2020, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.03.2018 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от третьего лица: не явка, извещен;

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН7203420973) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «ГВиК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскании задолженности за апрель – май 2020 года в размере 31 915, 18 руб. задолженности.

Определением от 17.08.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок в полном объёме задолженность за отпущенную тепловую энергию; расчет стоимости потребленной энергии осуществлен истцом в порядке п.40, п.п.42(1) по формуле 3 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354; закрытие системы отопления не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии и обязанности ее оплачивать; помещение ответчика является единым строением с МКД, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что договор на теплоснабжение в отношении принадлежащего ему помещения между истцом и ответчиком не заключался; в отношении помещения между истцом и ответчиком заключен договор о подключении (технологическом присоединении), которое еще не завершено, следовательно, отсутствуют основания полагать, о том, что тепловая энергия поставлялась; актом обследования установлено, что отопление в помещении ответчика отсутствует.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило.

В судебном заседании 14.12.2020 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям искового заявления, возражений на отзыв, письменных пояснений.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, так же пояснил, что тепловая энергия на общедомовые нужды спорного объекта по адресу: <...>, должна рассчитываться только исходя из встроенной части, без учета пристроенной части спорного нежилого помещения.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени в зоне деятельности с кодом 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017-2032 гг.

Согласно материалам дела ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Истец утверждает, что согласно представленным счетам – фактурам, актам приема – передачи, ведомостям потребления истец поставил ответчику тепловую энергию в апреле – мае 2020 на сумму 31 915, 18 руб.

Поскольку ответчик претензию истца об оплате задолженности не удовлетворил, оплату задолженности не произвел, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.3 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Жилищным кодексом РФ регламентируются, в частности, вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 4, часть 1 статьи 157).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию как имущества, принадлежащего ему на праве собственности, так и общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354). Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил N 354).

Суд указывает, что обязанность собственника нежилого помещения заключать прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2017 года прямо установлена нормативными актами.

В материалы дела истцом представлен договор теплоснабжения Т-32971, о предоставлении истцом ответчику услуг по теплоснабжению. Указанный договор сторонами не подписан.

Исходя из положений ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», позиции, изложенной в информационном письме от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что договор теплоснабжения между сторонами не заключался, отопление в помещении отсутствует, более того, технологическое присоединение нежилого помещения к тепловым сетям не осуществлено до конца, следовательно, поставка тепловой энергии в нежилое помещение невозможна.

Судом установлено, что Актом о текущем состоянии от 25.12.2018 года зафиксировано отсутствие отопления во встроенно – пристроенных помещениях, принадлежащих ответчику (л.д.25).

При этом суд указывает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Несение расходов по содержанию общего имущества в МКД (фактически – здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в МКД, так и самого МКД в целом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

Таким образом, сам по себе неотапливаемый характер нежилого помещения, расположенного в МКД, подключенном к централизованной сети теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего нежилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях СОИ в МКД.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном МКД бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Приложение № 2 к Правилам № 354 в редакции, в том числе, формулы 3, 3(1) 3(3)), устанавливает порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который включает в себя две основные составляющие: Vi - объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД; расчетную величину объема тепловой энергии, затраченного на СОИ, пропорционально площади i-го помещения.

В таких условиях, даже если Vi равен нулю (как это, например, предусмотрено пунктом 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354 для неотапливаемых помещений в МКД), полного освобождения собственника помещения от обязанности по внесению платы за отопление не происходит.

Собственник нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, при отсутствии отопления не освобождается от оплаты этого коммунального ресурса, получаемого, в том числе, от общей системы отопления и конструкций дома. Более того, освобождение владельца нежилого помещения от платы за отопление, которая определяется без разделения на плату в самом помещении и плату на общедомовые нужды, влечет нарушение прав других собственников и влияет на надежность и безопасность системы теплоснабжения многоквартирного дома в целом, как указано судом выше.

Согласно акту обследования текущего состояния в нежилом помещении отопительные приборы отсутствуют, однако имеются проходящие стояки внутренней системы теплоснабжения МКД, таким образом, наличие системы отопления МКД предусмотрено в указанном нежилом помещении и, следовательно, не исключают обязанности ответчика по оплате поставленного ресурса.

При установленных обстоятельствах, довод ответчика о невозможности потребления тепловой энергии при незавершенном технологическом присоединении нежилого помещения к тепловым сетям судом не принимается. Иного суду не доказано.

Таким образом, поскольку прямой договор теплоснабжения между ответчиком и истцом заключен не был, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объект ответчика в период апрель - май 2020 года на сумму 31 915,18 руб. в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14),

Судом установлено, что расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом с учетом действующего законодательства в порядке п. 42, 42.1, 43 Правил № 354 на основании переданных истцу показаний приборов учета.

Ответчик в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, возложенную на него обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса, не произвел.

При этом в судебном заседании 14.12.2020 года ответчик пояснил неправомерность начисления стоимости тепловой энергии, исходя из общей площади нежилого помещения – 549,1 кв.м., указал на необходимость расчетов, исходя из встроенной части без учета пристроенной части нежилого помещения.

Между тем, судом установлено, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащее ему пристроенное нежилое помещение полностью изолировано от многоквартирного дома и может существовать отдельно без жилого дома, имеет собственные инженерные коммуникации, не входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

Определение правового режима имущества и вида собственности относится к вопросам права, то есть исключительно к компетенции арбитражного суда и поскольку МКД и встроенно – пристроенные помещения имеют общий сборный ленточный фундамент из блоков, общие несущие и ограждающие стены, выполненные из кирпича, общую стену с сообщением между частями, а также помещения пристроенной части имеют сообщения по коридору с помещениями, расположенными во встроенной части и имеют общее функциональное назначение, имеют единое объемно – планировочное решение помещений, судом установлено, что встроенно – пристроенные нежилые помещения и МКД по адресу: <...> являются единым строением.

С учетом изложенного, какие-либо сомнения относительно единого статуса многоквартирного дома и встроенно-пристроенного помещения, принадлежащего ответчику отсутствуют, спорное помещение входит в состав МКД.

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что заявленная ответчиком необходимость рассчитывать стоимость тепловой энергии, исходя из площади только встроенного помещения, достоверно не подтверждена.

Следовательно, истец обязан нести расходы на содержание общего имущества МКД в соответствии с действующим законодательством, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика платы за поставленную тепловую энергию за апрель – май 2020 года в размере 31 915,18 руб.

За рассмотрение настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. по платежному поручению № 33756 от 06.07.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГВиК» в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» 31 915,18 руб. задолженности, 2 000,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Голощапов