Резолютивная часть решения от 17 июля 2017 г. по делу № А83-5600/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5600/2017
17 июля 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения принята 10 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П.Гаврилюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО1 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе»

о взыскании 84 381,16 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО1 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» о взыскании 84 381,16 рублей, по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 274/16 от 02.03.2016 года в размере 84381,16 руб. за период с июля 2010 г. по декабрь 2016 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору по оплате оказанных услуг.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что не имеет задолженности перед истцом.

Определением суда от 15.05.2017г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10 июля 2017 года судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление ответчик подал 04.07.2017 г.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 02.03.20l6г. между ГУП РГ «Вода Крыма», в лице Феодосийского филиала (далее Истец) и МУП «КБ Орджоникидзе» (далее Ответчик) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №274/16 (далее Договор).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 84381,16 руб. за период с июля 2010 г. по декабрь 2016 г.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства образования задолженности исковое заявление не содержит, доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом суду не представлено.

К исковому заявлению приобщен перечень домов МУП «КБ Орджоникидзе» с указанием объема заполнения водой сетей ЦО и расчет задолженности из которых не явствует взаимосвязь по образованию задолженности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь статьями 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО1 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» о взыскании 84 381,16 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.П. Гаврилюк