Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А27-7310/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-7310/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Автопозитив", Нижегородская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьлесэкспорт", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 275 000 руб. задолженности, 12495,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов до момента фактичекского исполнения обязательства, 628,10 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Автопозитив" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьлесэкспорт" о взыскании 275 000 руб. задолженности, 14 947,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов до момента фактичекского исполнения обязательства, 628,10 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора-заявки № 007/12/24 от 06.12.2024.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (что также свидетельствует из направленного ходатайства об ознакомлении с материалами дела), отзыв не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

06.12.2024 между истцом (исполнитель, перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор-заявка № 007/12/24 на перевозку груза автотранспортом (далее - Договор) с загрузкой 12.12.2024г. и выгрузкой товара 19.12.2024г., по условиям которого перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по перевозке автомобильным транспортом фармацевтическую продукцию по маршруту: <...> (АО «Фармасинтез») - г. Москва, <...> двлд 1, стр.1, с согласованной ставкой на перевозку в сумме 275 000,00 рублей с учётом НДС.

В соответствии с условиями и формой оплаты по Договору предоплата составляет 137 500,00 руб. с учётом НДС безналичным расчётом по факту загрузки в течение 1 (одного) банковского дня по счёту на оплату и скану транспортной накладной с отметками грузоотправителя.

Окончательный расчёт производится в течение 5-7 банковских дней после предоставления скана транспортной накладной с отметками грузополучателя и скана квитанции Почты России, подтверждающей отправку документов.

Согласно п.4 Договора нормативное время нахождения автотранспорта под загрузкой/выгрузкой составляет 24 часа.

После получения груза 12 декабря 2024г. для получения предоплаты в адрес заказчика выставлен счёт на оплату № 3080 от 12.12.2024г. в сумме 137 500,00 руб. с направлением на электронную почту sle042@mail.ru, указанную в договоре, скана транспортной накладной № 406/24 от 09.12.2024г. с отметками грузоотправителя, предусмотренными Договором, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты ООО «Автопозитив».

Вместе с тем, как указывает истец, в установленный договором срок 13.12.2024г. предоплата от заказчика не поступила.

В рамках договора-заявки перевозчиком оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза, в подтверждение чего приложена транспортная накладная № 406/24 от 09.12.2024г. Продукция получена грузополучателем 20.12.2024г.

Как следует из материалов дела, грузополучатель претензий по срокам доставки и целостности груза не имел, о чём имеются соответствующие отметки в транспортной накладной. Каких-либо претензий от заказчика по факту недовоза груза также не поступало.

13.01.2025 на почтовый адрес заказчика, указанный в договоре, направлено заказное письмо с приложением документов (счёт на оплату № 3080 от 19.12.2024г., УПД № 3057 от 19.12.2024г., транспортная накладная № 406/24 от 09.12.2024г.) для оплаты предоставленных услуг по Договору на сумму 275 000,00 руб., в подтверждение чего приложен чек почтового отправления с идентификационным номером 60300204001370.

Согласно ответу АО «Почта России» исх. Ф82-03/132649 от 10.03.2025г. на обращение о движении почтовой корреспонденции № 60300204001370, письмо вручено адресату 21.01.2025г. в отделении почтовой связи 652455.

Вместе с тем, в течение 5-7 банковских дней после получения оригинала документов, то есть до 31.12.2024г., в нарушение условий договора оплата не произведена.

В связи с тем, что ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, 14.02.2025 истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В данном случае, ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление не направил, факт оказания услуг не оспорил, в связи с чем, несет риск несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный договором размер платы оказанных услуг, отсутствие оспаривания со стороны ответчика факта оказания услуг, по убеждению арбитражного суда, не свидетельствует об отсутствии обязанности заказчика оплатить услуги.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на несвоевременно внесенную предоплату (137 500 руб.) в размере 3793,37 руб.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Согласно п. 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашением сторон неустойка и иной размер процентов за нарушение срока внесения предоплаты не установлены договором.

Исходя из правовой природы процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ начисление возможно в качестве меры ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. При этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей законом не предусмотрено, договор также, не содержит положений, предусматривающих ответственность за нарушение сроков внесения предварительных (авансовых) платежей.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты аванса удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты в размере 8702,05 руб. за период с 31.01.2025 по 26.03.2025.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решений судом исходя из периодов, имевших место до

указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На день принятия решения (08.10.2025) размер процентов составил 28 810,96 руб. за период с 27.03.2025 по 08.10.2025, с дальнейшим их начислением в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга, начиная с 09.10.2025 по день исполнения обязательства по оплате долга.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

Истец также заявил о взыскании 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор № 2 от 17.03.2025, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), акт от 26.03.2025, согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги по сбору, анализу документов и подготовке искового заявления в размере 5000 руб.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением № 23 от 27.03.2025.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004

№ 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма № 121).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, проанализировав условия договора, предусматривающие объем оказываемых представителем услуг, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание фактически оказанные представителем услуги по подготовке и подаче искового заявления, присуждает ко взысканию судебные расходы в размере 5000 руб., не превышающим минимальную стоимость услуг за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области-Кузбасса.

С учетом изложенного выше, размер расходов, являющийся, по убеждению суда, разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела, и документально подтверждённым составит 5000 руб. Указанный размер расходов не позволяет истцу обогатиться за счет проигравших сторон в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (98,68%), расходы на оплату услуг представителя также подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру исковых требований в размере 4934 руб.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Истец также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 628,10 руб., связанных с направлением претензии и искового заявления ответчику.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд присуждает ко взысканию почтовые расходы в размере 619,81 руб.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлесэкспорт", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автопозитив", Нижегородская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>:

- 275 000 руб. задолженности,

- 8702, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2025,

- 28 810,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами п за период с 27.03.2025 по 08.10.2025;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга, начиная с 09.10.2025 по день исполнения обязательства по оплате долга;

- 619,81 руб. почтовых расходов, - 4934 руб. расходов на оплату услуг представителя, - 19119, 25 руб. расходов по оплате государственной пошлины В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлесэкспорт", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1440 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автопозитив", Нижегородская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 руб., уплаченную платежным поручением № 24 от 27.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова