Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А50-15548/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.10.2019 года дело № А50-15548/19

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества

с ограниченной ответственностью "УРАЛГОРНЕФТЕМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614113 <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СВГ-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614016 Пермский край г Пермь ул Елькина д. 7 кв. 336)

о взыскании задолженности в размере 7 658,20 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УРАЛГОРНЕФТЕМАШ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВГ-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 658,20 руб.,

Определением суда от 21.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 13.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 30.08.2019.

Определением суда от 30.08.2019 судебное разбирательство отложено на срок до 08.10.2019.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, по итогам инвентаризации арбитражным управляющим была установлена дебиторская задолженность у ответчика перед истцом в сумме 7 658,20 руб.

Документы в обоснование образования задолженности истцом не представлены.

29.08.2016 ответчиком получено требование об оплате задолженности (л.д. 16-17).

14.04.2019 истцом направлена в пользу ответчика претензия №103 от 12.04.2019 (л.д. 18-19).

Истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный только со стороны истца.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих образование и наличие задолженности в размере 7 658,20 руб.

Истцом не представлены сведения, на основании которых сформировалась задолженность, в связи с чем, суду не представляется возможным сделать вывод о наличии задолженности, о ее размере (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При отказе в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, в связи с чем, с истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГОРНЕФТЕМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614113 <...>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова