Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-308318/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308318/24-94-2223
г. Москва
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 06 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи  Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.10.2019)

к ответчику – ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.09.2018)

о взыскании 244 817,12 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Покупатель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее - ответчик, Поставщик) суммы долга по счёту №00088 от 31.05.24г. в размере 209 871 руб. 75 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 20.10.2024 в размере 11 439 руб. 73 коп., неустойки за период с 01.07.2024 по 20.10.2024 в размере 23 505 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 06 марта 2025 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.24г. ИП ФИО1 по счёту № 00088 от 31.05.2024г. от ИП ФИО2 была произведена оплата за поставку ИП ФИО1 тканей, перечень и наименование которых указаны в счёте № 00088 от 31.05.2024г.

ИП ФИО2 после оплаты счёта №00088 от 31.05.24г. должна была поставить ИП ФИО1 указанные и оплаченные по счету ткани на общую сумму 209 871 рубль 75 копеек.

Обязательство по оплате товара на вышеуказанную сумму покупатель исполнила в полном объеме.

Поставка тканей, перечень и наименование которых указано в оплаченном ИП ФИО1 счёте № 00088 от 31.05.2024г в Истца не была произведена.

В связи с существенным нарушением условий договора ИП ФИО1 уведомила продавца об отказе от исполнения договора поставки (купли-продажи) тканей, перечень и наименование которых указаны в счёте № 00088 от 31.05.24г.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд удовлетворяет заявленные требования частично, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ Покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты, если продавец не передает товар в срок.

В связи с тем, что, факт оплаты товара, судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства поставки товара в полном объеме, либо возврата денежных средств за непоставленный товар в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании задолженности в размере 209 871 руб. 75 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 20.10.2024 в размере 11 439 руб. 73 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 20.10.2024 в размере 11 439 руб. 73 коп. подлежащим удовлетворению, поскольку факт поставки товара в установленный срок ответчиком не подтвержден.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2024 по 20.10.2024 в размере 23 505 руб. 64 коп., которое судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора.

При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В соответствии с представленными документами, сторонами ответственность в виде неустойки за просрочку поставки товара не согласована, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате нотариусу за составление доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп., оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 689 руб. 79 коп.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со  статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов,  истцом не представлено.

При этом, исходя из принципа пропорциональности, а также разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, а также отсутствие судебных заседаний по делу суд, с учетом п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82  суд полагает разумными пределы судебных расходов в размере 12 889 руб. 79 коп.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки признаются судом превышающими разумные пределы, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 209 871 (Двести девять тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 439 (Одиннадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 168 (Шестнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 71 коп., судебные расходы в размере 12 889 (Двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) 79 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                          А. О. Харламов