Решение от 20 января 2021 г. по делу № А66-12375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12375/2020
г.Тверь
20 января 2021 года


резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., с участием в режиме онлайн-заседания представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-КАПИТАЛ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию город Тверь в лица Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица: Министерства финансов Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

неимущественные требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-КАПИТАЛ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери (далее – ответчик, Департамент), муниципальному образованию город Тверь в лице администрации города Твери о признании муниципального контракта №0136300021717000284 от 21.06.2017 г. исполненным ООО «УК «Альфа-Капитал» Д.У. ЗПИФН «ТСТ-финанс» своевременно и в полном объеме;

- о взыскании с муниципального образования «город Тверь» и Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери в субсидиарном порядке неосновательное обогащение в сумме незаконно начисленной неустойки по требованию от 08.09.2017 г. №29/2843 и в размере 238140 рублей;

- о взыскании с муниципального образования «город Тверь» и Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери в субсидиарном порядке в виду нарушения п. 6.2.1. муниципального Контракта: нарушения порядка расчета и начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту, штраф в размере 35 000 рублей;

- о взыскании с муниципального образования «город Тверь» и Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери в субсидиарном порядке в виду нарушения п. 6.4., 7.8. муниципального Контракта: незаконное удержание неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту за счет обеспечительного платежа, штраф в размере 35 000 рублей;

- о взыскании с муниципального образования «город Тверь» и Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери в субсидиарном порядке в виду нарушения п.3.2.6. муниципального Контракта: не выполнены обязательства п. 5.1. Контракта по приемке передаваемого жилого помещения, а именно не получено Заключение комиссии по соответствию жилого помещения действующему законодательству и спецификации по Приложению №2 к муниципальному Контракту, штрафа в размере 35 000 рублей;

- о взыскании с муниципального образования «город Тверь» и Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери в субсидиарном порядке в виду нарушения п. 3.2.1. и 3.2.6. муниципального Контракта: невыполнение обязательств по приемке передаваемого жилого помещения, а именно не направление мотивированного отказа от подписания Акта приема-передачи по п. 5.3. и 5.5. Контракта и не организации претензионной работы, штраф в размере 35 000 рублей;

Третьим лицом при подаче искового заявления истец указал Министерство финансов Тверской области.

Определением суда от 08 октября 2020 года указанное исковое заявление, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, было принято к производству.

09 декабря 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

13 января 2021 года от истца в материалы дела поступило: возражения на отзыв; ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому Общество просит:

- признать право общества с ограниченной ответственностью УК «Альфа-Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированным «ТСТ-финанс» по муниципальному контракту №0136300021717000284 от 21.06.2017 г. на возврат Департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери внесенного обеспечительного платежа в размере 420 000 рублей на основании исполнения условий контракта истом своевременно и в полном объеме;

- взыскать неосновательное обогащение в сумме незаконно начисленной и удержанной неустойки в размере 238 140 рублей с Департамента архитектуры и градостроительства города Твери;

- обязать Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери в виду нарушения п. 6.2.1. муниципального Контракта: нарушения порядка расчета и начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту, выплатить в пользу истца штраф в размере 35 000 рублей;

- обязать Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери в виду нарушения п. 6.4., 7.8. муниципального Контракта: незаконное удержание неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту за счет обеспечительного платежа, выплатить в пользу истца штраф в размере 35 000 рублей;

- обязать Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери в виду нарушения п.3.2.6. муниципального Контракта: не выполнены обязательства п. 5.1. Контракта по приемке передаваемого жилого помещения, а именно не получено Заключение комиссии по соответствию жилого помещения действующему законодательству и спецификации по Приложению №2 к муниципальному Контракту, выплатить в пользу истца штраф в размере 35 000 рублей;

- обязать Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери в виду нарушения п. 3.2.1. и 3.2.6. муниципального Контракта: невыполнение обязательств по приемке передаваемого жилого помещения, а именно ненаправление мотивированного отказа от подписания Акта приема-передачи по п. 5.3. и 5.5. Контракта и неорганизации претензионной работы, выплатить в пользу истца штраф в размере 35 000 (рублей).

Общество указывает на то, что от требований в остальной части, в том числе к муниципальному образованию «город Тверь» в лице администрации города Твери истец отказывается.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец, третье лицо участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство в части требования «признать право общества с ограниченной ответственностью УК «Альфа-Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированным «ТСТ-финанс» по муниципальному контракту №0136300021717000284 от 21.06.2017 г. на возврат Департаментом архитектуры и строительства дминистрации города Твери внесенного обеспечительного платежа в размере 420 000 рублей на основании исполнения условий контракта истом своевременно и в полном объеме» противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом заявляется новое требование, которое не было заявлено при подаче иска, следователь истец изменяет одновременно предмет и основание иска.

Отказ от части исковых требований, а также от требований к муниципальному образованию город Тверь в лице администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>) судом не принимается, поскольку ходатайство подписано представителем по доверенности № 174/19 от 18 декабря 2019 года ФИО2, которая не содержит оговорки на право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Требования по пунктам 3-5 уточнения исковых требований от 13.01.2021 уточняют лишь формулировку заявленных требований.

Таким образом, рассмотрению в рамках настоящего дела подлежит первоначально заявленный иск.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Капитал" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ТСТ-финанс" (продавец) и Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (покупатель), по итогам результатов проведения аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения (протокол № 0136300021717000284-1 от «07» июня 2017 г., ИКЗ: 173690109378869500100100030506810412) заключили муниципальный контракт № 0136300021717000284 от 21.06.2017 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать в муниципальную собственность муниципального образования «город Тверь», покупатель обязуется принять в муниципальную собственность муниципального образования «город Тверь» и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта следующее недвижимое имущество, приобретаемое для муниципальных нужд г. Твери – квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0100033:4155, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 29,0 кв.м, в том числе жилой площадью 14,2 кв.м.

Указанная квартира принадлежит владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ТСТ-финанс» под управлением общества с ограниченной ответственностью УК «Альфа-Капитал» на праве общей долевой собственности.

По условиям контракта данная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям действующим законодательством Российской Федерации. Качественные, количественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) квартиры, а также внутренняя отделка квартиры и установленное инженерное оборудование определены сторонами в спецификации (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта составляет 1 400 000 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом. Цена контракта включает в себя стоимость квартиры, соответствующей функциональным и техническим характеристикам, установленных настоящим контрактом, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, которые необходимо осуществить продавцу при передаче квартиры покупателю.

Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения. Датой оплаты является дата списания средств с лицевого счета заказчика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, покупатель вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). При этом оплата по контракту осуществляется на основании акта приема-передачи, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате продавцу по контракту. Оплата осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности и получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, на основании представленного продавцом счета, а также акта приема-передачи.

Продавец обязан передать покупателю квартиру в состоянии, отвечающем требованиям настоящего контракта и его назначению, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего контракта для осуществления приемки.

Порядок приемки квартиры установлен разделом 5 контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, продавец уплачивает покупателю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом, и определяется в соответствии с Постановлением ФИО3 от 25 ноября 2013 г. № 1063 по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц – цена Контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Продавцом обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контрактов; С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Все неустойки (пени и штрафы), подлежащие выплате Продавцом покупателю, перечисляются на счет Управления Федерального Казначейства по Тверской области в доход бюджета города Твери. В случае, если продавец в добровольном порядке в установленный покупателем срок не оплатил неустойку (штраф, пени), покупатель вправе уменьшить размер оплаты по контракту на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном п. 2.6. контракта. При этом исполнение обязательства продавца по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджета возлагается на покупателя.

По акту приема-передачи от 29.08.2017 года квартира была принята Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Твери.

Ссылаясь на то, что Обществом обязательства по контракту выполнены своевременно и надлежащим образом, основания для начисления неустойки у Департамента не имелось, истец обратился в суд с н6астоящим иском.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа, начисленного за нарушение Департаментом порядка расчет и начисления пени, за незаконное удержание неустойки, за нарушение обязательства по приемке помещения, в части неполучения заключения комиссии и не направление мотивированного отказа от подписания акта.

Дополнительно истцом заявлено о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования города Тверь.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных исковых требований,

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Данный вывод основан на следующем:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства возникают из контракта № 0136300021717000284 от 21.06.2017, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является муниципальным контрактом для муниципальных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статьей 96 Закона № 44-ФЗ установлен порядок обеспечения исполнения муниципального контракта. Так заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В настоящем случае продавец по контракту выбрал способ обеспечении договорных обязательств в виде внесения на счет заказчика денежных средств.

Как указывает истец по иску, возврат обеспечения был произведен частично, за вычетом удержанной суммы обеспечения; удержание обеспечения произведено в связи с начислением Департаментом неустойки за просрочку передачи квартиры. Истец, основывая свои требования о взыскании удержанной суммы обеспечения, ссылается на надлежащее исполнение им обязательств по спорному контракту.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения контракта) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начисления пени в спорный период был установлен Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063.

Согласно представленному ответчиком расчету неустойки, Департамент определил период просрочки с 27.06.2017 по 28.08.2017.

Из содержания муниципального контракта № 0136300021717000284 от 21.06.2017 следует, что квартира должна быть передана покупателю в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 3.1.3). Поскольку контракт был заключен 21.06.2017, последним днем срока исполнения спорного обязательства является 26.06.2017 года.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 года Общество передало Департаменту уведомление о готовности квартиры к передаче.

28.06.2017 года покупателем получено вышеуказанное уведомление и приказом департамента архитектуры и строительства администрации города Твери от 29.06.2017 г. № 33 создана комиссия по приему-передаче жилых помещений, приобретаемых для детей сирот, лиц из числа детей сирот, в том числе и в отношении квартиры расположенной по адресу: Тверь, ул. Фрунзе д. 2, корп. 1, кв. 250 (строка 11 пункта 2.1 приказа).

07.07.2017 года осуществлен комиссионный осмотр квартир расположенных в доме № 2, корп. 2 и дома № 2 корп. 1 по улице Фрунзе в городе Твери, в ходе которого продавцом была представлена к осмотру комиссии квартира № 250. В результате указанного осмотра установлено, что к предмету покупки (квартире № 250) имеются следующие замечания: «нет дверного глазка и дверного звонка, плохо отрегулированы балконная дверь, отсутствует межкомнатная дверь, установлена душевая кабина (вместо ванной)».

В этой связи, комиссия постановила отложить приемку квартиры до момента устранения выявленных недостатков. Срок устранения недостатков до 21.07.2017. По итогам осмотра был составлен акт от 07.07.2020 и направлен продавцу сопроводительным письмом от 11.07.2017 № 29/1929.

21 июля 2017 был осуществлен очередной комиссионный осмотр нескольких квартир расположенных в доме № 2, корп. 2 и дома № 2 корп. 1 по улице Фрунзе в городе Твери. В результате осмотра нескольких квартир было установлено что продавцом не решен вопрос по замене во всех квартирах в ванной комнате установленных душевых кабин на ванны (в соответствии с техническим заданием к контракту в ванной комнате предусмотрена установка ванны). О чем был составлен акт от 21.07.2020 и направлен продавцу сопроводительным письмом от 24.07.2017 № 29/2227.

При приемке состоявшейся 04.08.2017 квартира № 250 к осмотру не представлена. О чем составлен акт осмотра от 04.08.2017 и направлен продавцу сопроводительным письмом от 08.08.2017 № 29/2418.

При приемке проводимой 24.08.2017 было установлено, что в ванной квартиры № 250 установлен смеситель для душа, что не соответствует техническому заданию к контракту. О чем был составлен акт осмотра от 24.08.2017 и направлен продавцу сопроводительным письмом от 24.08.2017 № 29/2636.

Поскольку указанные недостатки были устранены только 28.08.2017, покупателем были оформлены следующие документы:

- заключение комиссии о соответствии приобретаемого жилого помещения техническому заданию (спецификации), о надлежащем санитарном и техническом состоянии жилого помещения от 28.08.2017 № 32;

- заключение экспертизы о соответствии (или несоответствии) результатов исполнения муниципального контракта № 0136300021717000284 от 28.08.2017 требованиям технического задания муниципального контракта.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение контракта в согласованный срок, истцом не представлено, равно как и не представлено документального опровержения наличия у передаваемой квартиры недостатков, установленных по вышеуказанным актам осмотра, либо подтверждения устранения недостатков ранее 28.08.2017 года.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11).

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным начисление заказчиком неустойки за нарушение сроков выполнения контракта. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям контрактных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по передаче квартиры в сроки, согласованные контрактом, признано обоснованным начисление неустойки по контракту, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Твери правомерно, со ссылкой на абзац 3 пункта 7.8. контракта и статью 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел удержание обеспечения на сумму 238 140 рублей.

На основании изложенного, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований Общества в части признания муниципального контракта № 0136300021717000284 от 21.06.2017 исполненным своевременно и в полном объеме, а также взыскания 238 140 рублей неосновательного обогащения.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения контракта № 0136300021717000284 от 21.06.2017 года) штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафа в спорный период был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063. Пунктом 6.5.2. контракта № 0136300021717000284 от 21.06.2017 года также определен размер штрафа за нарушение заказчиком обязательств в размере 2,5 % от цены контракта, что составляет 35 000 рублей.

Вместе с тем из материалов дела судом не усматривается совершения Департаментом вменяемых ему нарушений условий контакта, влекущих начисление штрафа.

Ни нарушений порядка расчета пени за просрочку сдачи квартиры, ни нарушений порядка удержания обеспечительного платежа в счет погашений требования об уплате пени судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, равно как и документально не подтверждено наличия нарушений Департаментом порядка приемки квартиры.

Материалами настоящего дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2018 года по делу № А66-859/2018 подтверждается формирование Департаментом комиссии для приемки квартир, актирование недостатков передаваемых помещений, направление соответствующих требований об исправлении недостатков в адрес продавца.

При таких обстоятельствах не усматривается наличия правовых оснований для возложения на Департамент обязанности по уплате заявленных сумм штрафа.

Исковые требования Общества удовлетворению не подлежат в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова