Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А41-80998/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-80998/17
16 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопович Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседаниидело по заявлению

Главного управления государственного строительного надзора Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтстрой» (ОГРН.1067746612108)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 16.11.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтстрой» (далее – общество, ООО «Альтстрой») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа заявление о привлечении к административной ответственности поддержал, ссылаясь на доказанность правонарушения материалами административного дела.

Представитель общества против удовлетворения заявления возражал, указав на отсутствие необходимости разрабатывать проект организации строительства и представление всей имеющейся исполнительной и производственной документации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 02.05.2017г. по 04.05.2017г. на основании распоряжения Главгосстройнадзора Московской области от 17.04.2017 № 01-42-070900-2-11 сотрудниками управления проведена внеплановая выездная проверка выполнения Предписания от 06.12.2016 №03-42-070900-5-03 по строительству Физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным спортивным залом, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований проектной документации при выполнении подготовительного этапа не выполнено устройство пожарных резервуаров емкостью 75 куб.м., чем нарушен лист 7 Проектной документации № 66/14-ПОС-ПЗ;

- застройщиком заблаговременно не подано извещение о начале строительства объекта капитального строительства, что является нарушением части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки от 04.05.2017 № 03-42-070900-4-11.

В этот же день обществу выдано Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 04.05.2017 № 03-42-070900-5-08, со сроком исполнения до 30 июня 2017 года.

Данное предписание вручено нарочно представителю ФИО2, действующему по доверенности от 06.02.2017 №22/17.

На основании распоряжения от 23.06.2017 № 03-42-070900-2-18 сотрудниками административного органа с 03.07.2017г. по 05.07.2017г. произведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания, итоги которой отражены в Акте проверки от 05.07.2017 № 03-42-02-070900-4-16.

Согласно Акта проверки от 05.07.2017 № 03-42-02-070900-4-16 выявленные ранее в пункте 1 предписания нарушения не устранены.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок в отношении ООО «Альтстрой» в присутствии представителя ФИО2 составлен Протокол об административном правонарушении от 05.07.2017 №03-42-070900-6-07, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

О времени и месте проведения внеплановой проверки, дате и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещался путем направления по юридическому адресу телеграммы от 27.06.2017г, полученной делопроизводителем ФИО3.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительного контроля.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в невыполнении в установленный срок предписания уполномоченного органа.

Согласно частей 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации проводится строительный контроль.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Статьей 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

На основании Положения «О Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 07.08.2006 № 764/30, Главгосстройнадзор МО наделен полномочиями на осуществление государственного строительного надзора с правом составления актов и выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Как видно из материалов дела, обществом ведется строительство объекта Физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным спортивным залом, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осуществления государственного строительного надзора выявлены нарушения ООО «Альтстрой» положений, предусмотренных проектной документацией.

Факт допущенных нарушений подтверждается Актом проверки от 05.07.2017 №03-42-02-070900-4-16, Актом проверки от 04.05.2017 № 03-42-070900-4-11 и приложенными фотографиями.

В представленной Проектной документации № 66/14-МЗ/ПОС на листе 7 в разделе «Подготовительный период» указано, что в подготовительный период необходимо выполнить устройство ТП и пожарных резервуаров емкостью 75 куб.м. (см. схему СГП). Вынос сетей.

Согласно пояснений представителя общества пожарные резервуары нет технической возможности установить до прокладки инженерных сетей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Письма от 29.11.2016 Исх. № 2407, от 20.01.2017 Исх. № 98, от 22.03.2017 Исх. № 725, адресованные ООО «Проектный институт «РЯЗАНЬАГРОПРОМ ПРОЕКТ», начальнику отдела капитального строительства города Солнечногорск, Главе Солнечногорского муниципального района Московской области, на которые ссылается заинтересованное лицо, были направлены соответствующим лицам уже после истечения срока для исполнения предписания (после 28.11.2016г.) и не могут свидетельствовать о принятии лицом всех необходимых и достаточных мер для недопущения вменяемого правонарушения.

Кроме того, в письме от 22.03.2017 Исх. № 725 непосредственно вопрос о невозможности обустройства пожарных резервуаров, необходимости принятия мер по подключению к ним коммуникаций или необходимости исключения данного положения из раздела «Подготовительный период» Проектной документации перед заказчиком строительства обществом в представленных письмах не ставился.

Субъектом может быть застройщик или заказчик, подрядчик строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно Извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 10.08.2016г. ООО «Альтстрой» является генеральным подрядчиком объекта капитального строительства, следовательно, правомерно рассмотрено управлением в качестве надлежащего субъекта вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность своевременно устранить нарушения действующего законодательства, не предприняло соответствующих мер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам общества, приемка противопожарного водопровода 18.10.2017г. не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку выявленные нарушения необходимо было устранить в срок до 30.06.2017г., т.е. правонарушение было совершено еще 01.07.2017г.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и равный 1 году, на момент рассмотрения дела не истек.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 305-АД16-9927.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года по делу № А41-17300/17, вступившим в законную силу, общество привлечено к административной ответственности за однородное правонарушение, что является в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд полагает необходимым назначить обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альтстрой», расположенное по адресу: 124498, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 435А, офис 26, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1067746612108, ИНН7736539838, дата регистрации 22.05.2006г., к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Альтстрой» наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства России по Московской области (Главгосстройнадзор МО), ИНН <***>, КПП 507501001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46649000, расчетный счет <***>, КБК 02611690050050000140, л/с <***>, статус плательщика 08, наименование платежа – оплата штрафа.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук