Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А65-3932/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-3932/2025
г. Самара
13 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025года Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2025года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Проф»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2025 года по делу № А65-3932/2025 (судья Гилялов И.Т.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камавтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Проф» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камавтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Проф» о взыскании задолженности по договору в размере 2 228 910,90 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2025 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в возражении на нее, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 22.02.2024 был заключен договор на поставку нерудных строительных материалов № 22/02/2024-01, в соответствии с которым поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора поставить продукцию в ассортименте, количестве, порядке по цене и на условиях данного договора, а покупатель - принять и оплатить поставляемую продукцию поставщиком. Спецификации (приложение № 1) отражают ассортимент, количество и стоимость поставляемой продукции и является неотъемлемыми частями настоящего договора. Согласно пункту 2.3 договора цена товара уплачивается до момента передачи товара покупателю в размере 100% предоплаты (авансом), в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счета на оплату до момента передачи товара покупателю в размере 100% предоплаты (авансом).

Авансовые платежи в размере 15 000 000,00 руб. произведены покупателем платежными поручениями № 197 от 28.03.2024 и № 101 от 01.03.2024.

Согласно универсальным передаточным документам по состоянию на 14.10.2024 покупателем от поставщика получено продукции на сумму 5 830 550,50 руб., также поставщиком оказаны, а покупателем приняты услуги доставки товара на общую сумму 1 647 666,40 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора в случае поставки товара поставщиком покупатель обязан уведомить поставщика о готовности принять товар.

В адрес поставщика направлено письмо от 14.10.2024 № 404 (с использованием системы электронного документооборота и заказным письмом) о готовности покупателя в течение 1 (одного) календарного дня принять товар (продукцию), а именно: волжский песок в количестве 2 325 тонн, речной песок в количестве 6 450 тонн; гравий 5/20 в количестве 1 245 тонн. Вместе с тем, по состоянию на 20.10.2024 указанный товар не отгружен.

Покупателем в адрес поставщика 20.10.2024 направлена претензия исх. № 383 с требованием о возврате в течение 1 (одного) календарного дня с момента получения претензии) остатка средств в размере 9 820 707,60 рублей.

После получения претензии по состоянию на 04.12.2024 поставщиком отгружен покупателю товар на сумму 4 255 195 руб., а также оказаны услуги доставки товара на сумму 437 677,20 рублей, произведен возврат покупателю предварительной оплаты в сумме 600 000,00 рублей. По состоянию на 06.02.2025 остаток задолженности поставщика перед покупателем составил 2 228 910,90 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ и статьи 515 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты в полном объеме заявленной суммы в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт произведенной истцом оплаты за товар и отсутствия доказательств его поставки, равно как доказательств возврата уплаченных денежных

средств за непоставленный товар, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 2 228 910,90 рублей основного долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2025 года по делу № А65-3932/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов