Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А70-17955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17955/2020
г. Тюмень
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 208, дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стар»

Об установлении юридического факта

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от заявителя: ФИО1 и ФИО2 на основании доверенности без номера от 29 мая 2020 года (л.д. 71-73).

от заинтересованного лица: не явились.

установил:

Подано заявление об установлении юридического факта, в котором заявитель просит установить факт того, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Победы, дом 77/2, с кадастровым номером 72:23:0430003: 1072, является отдельно стоящим нежилым зданием (л.д. 4-7, 84-87). Заинтересованное лицо представило отзыв, возражает против удовлетворения заявления (л.д. 77-81).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о назначении дела к судебному разбирательству от 18 ноября 2020 года в 11 часов 00 минут 14 декабря 2020 года (л.д. 97). Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель представил письменные пояснения.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 00 минут 21 декабря 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно акту приемки в эксплуатацию от 30 июня 1980 года и решению исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов № 113-в от 03 июля 1980 года принято в эксплуатацию общежитие по улице 30 лет Победы 77 (л.д. 23-26)

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию от 30 июля 1982 года и решением исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов № 110/21 от 02 августа 1982 года, принято в эксплуатацию одноэтажное пристроенное КБО к общежитию по улице 30 лет Победы, ГП-1 (л.д. 27-29).

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 24 октября 1995 года и акта приема-передачи от 22 ноября 1995 года, истец стал собственником кафе «Молодость» с магазином «Кулинария», которые находились в вышеуказанном пристроенном здании (л.д. 16). Согласно техническому паспорту, изготовленному в 1995 году, указанное здание, с адресным описанием <...> Победы 77, является отдельно стоящим (л.д. 19-22).

Однако в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 24 ноября 2004 года, данный объект указан уже не как нежилое здание, а как нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> Победы, 77/2 (л.д. 30-34).

03 октября 2014 года зарегистрировано право собственности заявителя на нежилые помещения общей площадью 826, 90 квадратных метров, номера на поэтажном плане 2-49, расположенные на первом этаже литеры А1 по адресу: <...> Победы дом 77/2, в котором ранее находилось (л.д. 16-17).

Также 29 января 2013 года зарегистрировано право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430003:63, площадью 1 904 квадратных метров, имеющий адресное описание: <...> Победы, 77 (л.д. 18, 90-95).

Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с характеристикой принадлежащего заявителю объекта недвижимости, не как отдельно стоящего здания, а как части дома № 77 по улице Победы, у заявителя возникают неблагоприятные последствия, в частности, в виде обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается резолютивными частями решений арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2019 года по делу № А70-19897/2018 и от 19 ноября 2020 года по делу № А70-12170/2020.

Пунктом 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Невозможность установления для заявителя в ином порядке, помимо судебного, указанного им юридического факта, подтверждается судебными актами по делам № А70-8982/2020 и № А70-14856/2020.

На основании пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); - у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса). Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: - не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса); - не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами на поставку тепловой энергии, воды и электрической энергии (л.д. 36-52), а также экспертным заключением № 19-26/СТЭ от 30 июля 219 года, выполненном ООО «Региональный центр строительных исследований «Артель» (л.д. 53-70), подтверждается, что ввиду конструктивной, коммуникационной и функциональной обособленности нежилых встроенно-пристроенных помещений (<...> Победы, 77/2) и помещений многоквартирного дома (<...> Победы, 77), данный многоквартирный дом и нежилое помещение не являются единым объектом недвижимости, Суд считает заявление об установлении юридического факта подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182, 221-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение и установить факт того, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Победы, дом 77/2, с кадастровым номером 72:23:0430003: 1072, является отдельно стоящим нежилым зданием.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.