Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А65-10047/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10047/2020

Дата принятия решения – 01 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новоульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 87 000 руб. долга, 2 080 руб. 80 коп. процентов,

при участии третьих лиц Акционерного общества «Татпроф», Индивидуального предпринимателя ФИО4, Индивидуального предпринимателя ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «АЦ Интер», Общества с ограниченной ответственностью «Берсут».

с участием:

от истца– не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 личной явкой, паспорт,

от третьего лица №1 – не явился, извещен

от третьего лица №2 – не явился, извещен

от третьего лица №3 – не явился, извещен

от третьего лица №4 – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Новоульяновск обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Набережные Челны о взыскании 87 000 руб. долга, 2 080 руб. 80 коп. процентов.

Определением суда от 27.05.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Берсут».

Также суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Акционерное общество «Татпроф», Индивидуального предпринимателя ФИО4, Индивидуального предпринимателя ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «АЦ Интер».

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц.

От третьего лица ООО «АЦ Интер» поступили дополнительные документы.

Ответчик указал, что в этом деле перевозка не осуществлялась. Перевозку осуществляло ООО «АЦ Интер».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как пояснил истец, он, Индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществил перевозку алюминиевого профиля для заказчика, Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ответчик) по маршруту г.Набережные Челны –г.Кисловодск по заявке на осуществление перевозки от 14.11.2019 г., водитель ФИО6, автомобиль ДАФ гос.номер А494НА/73, п/п м 8535/73.

Согласно товарным накладным: №ОН-003041 от 17.11.2019 г.; №ОН-003042 от 17.11.2019 г.; №ОН-003044 от 17.11.2019 г. груз к перевозке был получен в АО «ТАТПРОФ» г. Набережные Челны и доставлен ИП ФИО4 г. Кисловодск (л.д.8-10).

В соответствии с условиями заявки стоимость перевозки составила 87 рублей, расчеты за оказанную услугу производятся по оригиналам ТТН в течение 10 (десяти) банковских дней, но ответчик оплату не произвел.

31.01.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в течение 10 календарных дней погасить задолженность, но ответа на данную претензию не получено и обязательство по оплате не исполнено.

Согласно сведениям, полученным из сервиса отслеживания почтового отправления АО «Почта России» ответчик получил оригиналы товарных накладных 26.11.2020г., соответственно,по условиям заявки должен был произвести оплату до 10.12.2019г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 87 000 руб. долга, 2 080 руб. 80 коп. процентов.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств осуществления перевозки истцом, ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В суд от третьего лица ООО «БЕРСУТ» поступил отзыв, согласно которому 14.11.2019 работниками ООО «БЕРСУТ» была заключена заявка с ИП ФИО2 на перевозку груза по маршруту г.Набережные Челны-г.Кисловодск. По согласованию с истцом заявка была заключена от ИП ФИО3, с которым у ООО «БЕРСУТ» на тот момент имелись деловые взаимоотношения и происходил взаиморасчет.

Однако при погрузке продукции выяснилось, что нужный профиль заводом не был изготовлен, а тот, что был загружен в автомобиль ДАФ А494НА/73 не подходил для отправки в г.Кисловодск. Новый маршрут, предложенный ИП ФИО2, перевозчика не устроил и тогда был осуществлен перегруз продукции в другой автомобиль.

Также ООО «БЕРСУТ» пояснил, что истец должен был оформить акт о срыве погрузки для выставления штрафа, однако он указанный акт не оформил, поэтому в оплате срыва было отказано.

При этом третьим лицом ООО «БЕРСУТ» представлены транспортные накладные от 17.11.2019 с отражением грузоотправителя АО «ТАТПРОФ», грузополучателя ИП ФИО4 (ИНН <***>), маршрутом г.Набережные Челны-г.Кисловодск, от 17.11.2019 с отражением грузоотправителя АО «ТАТПРОФ», грузополучателя ИП ФИО5 (ИНН <***>), маршрутом г.Набережные Челны-г.Кисловодск.

21.10.2020 третьим лицом ООО «Берсут» представлены пояснения, что указанная перевозка была поручена ООО «АЦ Интер», приложил договор-заявку, заключенную ООО «Берсут» (заказчиком) с ООО «АЦ «Интер» (перевозчиком) на перевозку 17.11.2019 профиля алюминиевого весом 15-17 тн по маршруту г.Набережные Челны, БСИ, завод «ТАТПРОФ» - <...>, автомобиль МКАН О315ТА/116, прицеп АР 6542/16, водитель ФИО7, ставка за перевозку 76 600 руб. (л.д.74).

ООО «Берсут» также приложил. платежное поручение №1640 от 16.12.2019 на сумму 76 600 руб. (обоснование платежа доплата по счету №01/28-11 от 28.11.2019) (л.д.75).

09.11.2020 третье лицо, ООО «АЦ ИНТЕР» представило пояснения, согласно которому данная спорная перевозка была организована и выполнена истцом, оплачена ему ООО «БЕРСУТ».

Третье лицо ООО «АЦ ИНТЕР» приложило товарно-транспортные накладные от 17.11.2019, где в качестве грузоотправителя указано ООО «АЦ ИНТЕР», грузополучателя ИП ФИО4 и ИП ФИО5 товар алюминиевый профиль, а также транспортные накладные от 17.11.2019, уже представленные в материалы дела ранее.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку маршрут перевозки, дата перевозки, наименование и объем перевозимого груза совпадают, суд приходит к выводу, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку указанную спорную перевозку 17.11.2019 по маршруту г.Набережные Челны, БСИ, завод «ТАТПРОФ» - г.Кисловодск осуществил не истец, ИП ФИО2, а третье лицо, ООО «АЦ ИНТЕР», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев