Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А65-22681/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-22681/2023


Дата принятия решения – 23 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-МА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 146 325 руб. 90 коп. по договору №11 от 29.03.2017, в том числе 130 000 руб. – основной долг, 16 325 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.07.2021 по 07.08.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-МА» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод» (далее-ответчик) о взыскании 146 325 руб. 90 коп. по договору №11 от 29.03.2017, в том числе 130 000 руб. – основной долг, 16 325 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.07.2021 по 07.08.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 11.10.2023 направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.03.2017 заключен договор на услуги механизированным способом №11, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг, путем выделения строительной техники с обслуживающим персоналом на объектах заказчика, согласно его заявки, по действующим ценам исполнителя.

Сумма договора ориентировочно составляет: согласно заявкам по ценам от 09.01.2017 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 конкретный срок оказания услуг в периоде, а также: вид, модель (марка) техники указывается в письменных заявках заказчика, согласованным с исполнителем в течение 10 рабочих дней с даты их получения. Согласованные сторонами заявки на предоставление техники являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора строительная техника выделяется после 100% предварительной оплаты за первый месяц работы. Дальнейшая оплата будет производиться по факту оказания услуг в форме безналичного расчета в течение 20 дней с момента выставления исполнителем акта оказания услуг и делается сверка объема выполненных услуг (форма акта оказания услуг прилагается).

В случаях, если механизм отработал без предварительной оплаты (при наличии письменного согласования с исполнителем), при задержке платежей механизм снимается с объекта заказчика, заказчик оплачивает проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке ЦБ РФ на сумму задолженности (пункт 4.6).

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 130 000 руб., а также по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2021 по 07.08.2023 в размере 16 325 руб. 90 коп.

Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об уплате образовавшейся задолженности.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении исходя из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком 29.09.2023 посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг: платежные поручения №2926 от 15.09.2023 на сумму 30 000 руб., №2969 от 19.09.2023 на сумму 60 000 руб., №2983 на сумму 30 000 руб., №3042 от 22.09.2023 на сумму 10 000 руб., № 3410 от 20.10.2023 на сумму 16 325 руб. 90 коп.

Уплаченная ответчиком сумма составляет сумму исковых требований по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При прекращении обязательство перестает существовать, и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали. Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности ввиду прекращения обязательства в этой части путем его надлежащего исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с учетом добровольного погашения ответчиком суммы долга уже после принятия иска к производству, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 390 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Поскольку платежным поручением № 3411 от 20.10.2023 государственная пошлина оплачена ответчиком в размере 5 390 руб. исполнительный лист выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-МА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 390 (Пять тысяч триста девяносто) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Холмецкая