Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А18-5088/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



город Назрань Дело №А18-5088/2021


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограненной ответственностью «Ингторг-лизинг» к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по сублизинговым платежам в размере 877 362, 25 рублей

третье лицо: Акционерное общество «Росагролизинг», Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия, Ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Республики Ингушетия.

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсный управляющий ООО «Ингторг-лизинг» ФИО3

от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен;

от третьих лиц - не явились, надлежащим образом уведомлены;

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-лизинг» ФИО4 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по сублизинговым платежам в размере 877 362, 25 рублей.

Определением АС РИ от 04.03.2022г. арбитражным управляющим должника утвержден члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (адрес: 355035, Россия, <...> «б») ФИО3.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования признал в полном объеме.

Иные стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без его участия.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

Ответчик мотивированный отзыв, не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

Как видно из материалов дела 01.10.2012г. между ООО «Ингторг-лизинг» (сублизингодатель) и ИП Главой КФХ ФИО2 (сублизингополучатель) заключены договора финансовой аренды (сублизинга) №17-03/2012 от 06.03.2012г., №14-01/2013 от 09.01.2013г., №69-07/2013 от 01.07.2013г., на указанный в договоре срок и по указанной стоимости.

Оплата лизинговых платежей определена условиями договора, с учетом первоначального взноса и графика осуществления платежей (приложение №2 к договору).

Согласно актам приема-передачи в сублизинг передано имущество: трактор колесный «Беларусь-82.1», Борона дисковая БДМ-2,4*4Пс выравнивателем почвы, плуг навесной 3-х корпусный ПН-3-35.

Вышеуказанные договоры финансовой аренды (сублизинга), с учетом его приложений, а также акта приема-передачи лизингового имущества, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Обязательства по оплате Сублизингополучателем надлежащим образом не исполнялись. В результате чего за сублизингополучателем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.06.2016г. по делу А18-259/16 и ИП ФИО2 в пользу ООО «Ингторг-лизинг» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (сублизинга) №17-03/2012 от 06.03.2012г., №14-01/2013 от 09.01.2013, № 69-07/2013 от 01.07.2013г. в размере 641 890 рублей, пени 377 260, 04 рублей, а всего 1 019 150, 04 рублей. Также суд определил изъять у предпринимателя имущество переданное по договору финансовой аренды согласно акта приема-передачи: трактор колесный «Беларусь-82.1», Борона дисковая БДМ-2,4*4Пс выравнивателем почвы, плуг навесной 3-х корпусный ПН-3-35.

Однако, часть предмета сублизинга изъято 23.10.2020 г., часть до настоящего времени находиться у ответчика.

В соответствии п. 6.3 Договора сублизинга при расторжении договора Сублизингополучатель обязан исполнить обязательства в том объеме, который существует на момент расторжения договора, погасить задолженность по лизинговым платежам в соответствии с Приложением №2 к договору, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные договором, прекратить эксплуатацию Предмета лизинга и возвратить его Сублизингополучателю по акту приема-передачи.

Если в сроки, указанные в уведомлении о расторжении договора, Предмет сублизинга не возвращен Сублизингодателю и Сублизингополучатель продолжает пользоваться предметом сублизинга, Сублизингодатель вправе потребовать внесение платы за владение и пользование Предметом сублизинга до момента фактического возврата предмета сублизинга в размере сублизинговых платежей, установленных договором.

Требования по взысканию лизинговых платежей при рассмотрении дела № А18-259/2016 были заявлены истцом по 31.12.2015г.

С учетом изложенного ООО «Ингторг-лизинг» считает возможным начислить плату за пользование предметом лизинга до даты фактического изъятия техники, ориентируясь на размер и периодичность лизинговых платежей, предусмотренных договором сублизинга.

Договор финансовой аренды (сублизинга) №17-03/2012 от 06.03.2012г.

Согласно акту приема-передачи ответчику в сублизинг передано имущество: трактор комплексный «Беларус-82.1», заводской номер 82101635, 1 ед.

Предмет сублизинга ранее был передан ООО «Инторг-Лизинг» ОАО «Росагролизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) №0123432 от 09.02.2012г., затем договор перезаключен №0970045 от 05.10.2017г.

Предмет сублизинга был изъят у ответчика напрямую ОАО «Росагролизинг» 23.10.2020г.

Периодичность сублизинговых платежей по договору, с учетом графика осуществления платежей - 1 раз в 3 месяца.

Лизинговые платежи предусмотрены договором до 30.03.2020г.

Размер лизинговых платежей по договору 23 300 руб.

Размер последнего лизингового платежа по договору 14 900 руб.

Период нахождения предмета сублизинга у ответчика: с 06.03.2012г. по 23.10.2020г.

Период формирования задолженности: с 31.03.2016г. по 23.10.2020г. (дата возврата предмета лизинга).

Договор финансовой аренды (сублизинга) №14-01/2013 от 09.01.2013г.

Согласно акту приема-передачи ответчику в сублизинг передано имущество: борона дисковая БДМ-2,4*4П с выравнивателем почвы, заводской номер 206,1 ед.

Предмет сублизинга до настоящего времени у ответчика не изъят.

Периодичность сублизинговых платежей по договору, с учетом графика осуществления платежей - 1 раз в 3 месяца.

Лизинговые платежи предусмотрены договором до 30.12.2017г.

Размер лизинговых платежей по договору 20 500 руб.

Размер последнего лизингового платежа по договору 20 936 руб.

Период нахождения предмета сублизинга у ответчика: с 09.01.2013г. по настоящее время.

Период формирования задолженности: с 31.03.2016г. по 23.10.2020г.

Договор финансовой аренды (сублизинга) №69-07/2013 от 01.07.2013г.

Согласно акту приема-передачи ответчику в сублизинг передано имущество: плуг 3-х корпусный ПН-3-35, заводской номер 1204, 1 ед.

Предмет сублизинга ранее был передан ООО «Инторг-Лизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) №0123425 от 09.03.2012г..

Предмет сублизинга был изъят у ответчика напрямую ОАО «Росагролизинг» 23.10.2020г.

Периодичность сублизинговых платежей по договору, с учетом графика осуществления платежей - 1 раз в 3 месяца.

Лизинговые платежи предусмотрены договором до 30.06.2018г.

Размер лизинговых платежей по договору 2 930 руб.

Размер последнего лизингового платежа по договору 2 905 руб.

Период нахождения предмета сублизинга у ответчика: с 01.07.2013г. по 23.10.2020г.

Период формирования задолженности: с 31.03.2016г. по 23.10.2020г. (дата возврата предмета лизинга).

06.08.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность по лизингу в добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон «О финансовой аренде (лизинге)») права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно, положения об аренде.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Пунктом 5 статьи 17 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 оплата по лизинговым платежам не производилась, в связи, с чем по состоянию на 23.10.2020г. общая задолженность составила 877 362,25 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии искового заявления суд удовлетворил ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом уплата госпошлины при подаче иска не произведена в силу закона, государственная пошлина в размере 20 547 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312060320600016 ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инторг - Лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате лизинговых платежей размере 877 362 (восемьсот семьдесят семь тысяч триста шестьдесят два) рублей 25 коп.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312060320600016 ИНН <***> ) государственную пошлину в размере 20 547 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Цечоев Р.Ш.