Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А41-76625/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако обязательство по возврату неотработанного аванса может возникнуть у исполнителя в случае прекращения его обязательства по оказанию услуг по договору.

Срок действия договора установлен пунктами 8.1,8.2 договора - с момента подписания до 31.12.2023г., с пролонгацией сроком на 1 год при отсутствии заявлений сторон о намерении его расторгнуть.

Между тем, в материалах дела не представлено ни доказательств расторжения договора в установленном законом порядке, ни доказательств отказа от исполнения договора как заказчика, так и исполнителя, ни письменного заявления какой-либо из сторон о намерении прекратить договор.

Претензионное письмо от 11.04.2024г. таких уведомлений не содержит.

При таких условиях из материалов дела не усматривается обстоятельств прекращения на стороне ответчика обязательства по оказанию услуг и возникновения обязательства по возврату перечисленного аванса.

С учетом изложенного, у ответчика не возникло денежного обязательства по возврату истцу суммы аванса по действующему договору, и у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании неотработанного аванса.

Поскольку просрочка в оказании услуги имела место, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «НАТЕКС» 68.310руб. неустойки, 10.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 2.732руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.