Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А56-47013/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47013/2022
15 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Тимтек" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 9, литер А, пом. 15 (4-Н), ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Гесер" (адрес: Россия 187330, г. Отрадное, Ленинградская обл., Кировский р-н, ш. Ленинградское, д. 6, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тимтек" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Гесер" (далее – ответчик) 293 944 руб. задолженности по договору от 10.03.2020 № 10/03/2020; 98 268,32 руб. неустойки.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 10.03.2020 № 10/03/2020 на поставку оборудования и выполнение работ по монтажу.

Согласно подписанным универсальным передаточным документам (УПД) истец поставил и выполнил, определенные договором работы на общую сумму 12 761 938,26 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 293 944 руб.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 7.3 договора неустойку, размер которой с учетом 10% ограничения, составил 98 268,32 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает, что спорный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров поставки и подряда.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьи 486 и 516 ГК РФ обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Поставка товара и выполнение работ по договору подтверждается материалами, в том числе УПД, подписанными ответчиком без возражений; доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам поставки и выполненных работ материалы дела не содержат.

Размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период январь 2021 год – январь 2022 год.

Ответчик размер задолженности не оспаривает.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате в размере 293 944 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его правильным и подлежащим применению.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с акционерного общества "Гесер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тимтек" 293 944 руб. задолженности по договору от 10.03.2020 № 10/03/2020; 98 268,32 руб. неустойки; 10 845 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тимтек" из федерального бюджета 31 747 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.