Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А67-77/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


12.04.2022Дело № А67- 77/2022

06.04.2022 – дата оглашения резолютивной части

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Томского областного союза потребительских обществ (потребительских кооперативов) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319703100072690)

о взыскании 685 771,81 руб.,

третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Потребительское общество «Каргасокское» (636700, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.06.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.01.2022, удостов. адвоката,

от третьего лица – ФИО5, по дов. от 15.02.2020 (срок 3 года),

У С Т А Н О В И Л:

Томский областной союз потребительских обществ (потребительских кооперативов) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 50 000 руб., из которых 45 000 руб. задолженность по договору аренды № 37/21 от 01.06.2021, 5 000 руб. проценты в соответствии с п. 5.2 договора за период с 15.06.2021 по 28.12.2021 с дальнейшим их начислением до полного погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 17.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства истец увеличил исковые требования до 629 783,36 руб., из которых 568 386,76 руб. задолженность по договору аренды № 37/21 от 01.06.2021, 61 396,60 руб. проценты в соответствии с п. 5.2 договора за период с 15.06.2021 по 28.12.2021 с дальнейшим их начислением до полного погашения задолженности.

Определением от 02.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено потребительское общество «Каргасокское».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец представил заявлении об уменьшении исковых требований до 685 771,81 руб., из которых: 568 306,75 руб. - задолженность, 117 465,06 руб. – неустойка по состоянию на 06.04.2022, а также просит взыскать неустойку, начиная с 07.04.2022 в размере 0,1% до полного погашения задолженности. Заявление об уточнении исковых требований принято протокольным определением суда от 06.04.2022.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уменьшения.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что истец не является собственником спорного имущества, следовательно, не может заключать договор аренды в отношении спорного имущества; расчет основного долга и неустойки не оспаривал.

Представитель третьего лица пояснил, что Томский областной союз потребительских обществ (потребительских кооперативов) является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК Российской Федерации и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Томским областным союзом потребительских обществ (потребительских кооперативов) (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды (недвижимого имущества) от 01.06.2021 №37/21, в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное пользование, а арендатор принимает за плату следующее недвижимое имущество: часть нежилого здания (далее - помещение), план здания с указанием площадей передаваемых в аренду прилагается – приложение № 1, общей 464,53 кв.м, кадастровый номер 70:06:0101001:1036, расположенное по адресу: <...>. Помещение предоставляется для осуществления следующих видов деятельности: производство и реализация хлебобулочных изделий (п. 1.1 договора) (л. д. 7-9).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи имущества, указанного в п. 1.1 договора, в связи с чем дополнительного подписания акта приема-передачи не требуется. Стороны подтверждают, что арендодатель передал, а арендатор принял имущество, поименованное в п. 1.1 договора.

Срок действия договора устанавливается с 01 июня 2021 г. по 01 мая 2022 г. (п. 2.1 договора). По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, действие договора автоматически пролонгируется на следующий год на тех же условиях (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора арендная плата складывается из двух частей: постоянная часть (непосредственно сумма арендных платежей) и переменная (фактические понесенные расходы на коммунальные и иные услуги). Размер арендной платы (постоянная часть) за указанное в п. 1.1 помещение равен 100 000 руб. за один месяц (без НДС).

В соответствии с п. 4.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что арендатор до заключения настоящего договора произвел ремонтные (строительные) работы в помещении, поименованном в п. 1.1 настоящего договора на сумму 780 000 руб. Арендодатель обязуется компенсировать понесенные расходы в следующем порядке. Из стоимости арендной платы (100 000 руб.) вычитаются понесенные расходы в сумме 35 454,50 руб. (780 000 рублей/22 месяца=35 454,50).

Согласно п. 4.4 договора переменная часть арендной платы устанавливается арендодателем исходя из фактических понесенных расходов на коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение (канализацию), электроснабжение). Размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается на основании счетов коммунальных служб пропорционально занимаемой арендатором площади, показаниям установленных индивидуальных приборов учета и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня по 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2 договора все неотделимые улучшения, произведенные арендатором в период срока действия настоящего договора, являются собственностью арендодателя, при этом арендодатель не возмещает их стоимость арендатору. При возврате помещения арендодателю все произведенные улучшения, подлежащие передаче, указываются сторонами в акте приема-передачи.

Поскольку оплата по договору вносилась несвоевременно, арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление о расторжении договора, которым было предложено, в том числе погасить задолженность по договору в срок до 26.10.2021 (л.д. 12-15).

ИП ФИО2 в адрес истца было направлено соглашение от 14.11.2021 о расторжении договора от 01.06.2021 №37/21 (л.д. 10).

За весь период действия договора арендатор обязанность по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в общем размере 568 306,75 руб. за период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года.

Уклонение ответчика от внесения арендной платы послужило основанием для обращения Томского областного союза потребительских обществ (потребительских кооперативов) в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном в иске размере. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения истцу причитающихся платежей в размере 568 306,75 руб. за спорный период в материалы дела ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что истцу не принадлежит право собственности в отношении предмета аренды судом отклоняются с учетом правовой позиции закрепленной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которой положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство по уплате арендной платы за пользование имуществом арендатора, не оплатившего долг в том числе лицу, которого он считает надлежащим арендодателем.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 568 306,75 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункты 1, 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по уплате арендных платежей истец правомерно в соответствии с п. 5.2 договора начислил ответчику неустойку в сумме 117 465,06 руб. по состоянию на 06.04.2022.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 117 465,06 руб. является правомерным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 117 465,06 руб. по состоянию на 06.04.2022 с продолжением начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки его платы, начиная с 07.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскание судом пени по день фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств».

Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга в размере 568 306,75 руб. и неустойки в размере 117 465,06 руб. по состоянию на 06.04.2022 с продолжением начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки его платы, начиная с 07.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, являются законными и обоснованными.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

В связи с увеличением размера исковых требований 14 715,44 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

При изготовлении резолютивной части решения допущена техническая ошибка в абзаце первом резолютивной части решения 06.04.2022 по делу № А67- 77/2022 допущена опечатка, а именно, неверно указаны подлежащие взысканию сумма основного долга – 685 771,81 руб. и итоговая сумма – 687 771,81 руб., следовало же указать сумму основного долга - «568 306,75 руб.», итоговую сумму – 685 771,81 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации техническая ошибка исправлена при изготовлении полного текста решения, полный текст решения изложен с учетом исправленной технической ошибки

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Томского областного союза потребительских обществ (потребительских кооперативов) 568 306,75 руб. основного долга, 117 465,06 руб. неустойки за период с 16.06.2021 по 06.04.2022, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 685 771,81 руб., а также неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за период с 07.04.2022 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 14 715,44 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников