Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-26900/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26900/24-65-372
г. Москва
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЛП Транс" (105066, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Нижняя ФИО1 <...>, офис 912Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере  3 404 832 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, по доверенности от 02.10.2023г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, по доверенности от 06.12.2023г. 



УСТАНОВИЛ:

АО "ЛП Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании денежных средств в размере  3 404 832 руб. 68 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам изложенным в отзыве. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 29.10.2023г. по 16.12.2023г. ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов АО "ЛП Транс" с назначением на станции Свердловской железной дороги в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

Просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила от 1х суток до 29 суток.

На основании вышеуказанного, истцом начислена неустойка 3 404 832 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №ЛП_Т-Т-2023-1942 от 27.12.2023г., которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза по вышеуказанным транспортными железнодорожными накладными, совокупность указанных обстоятельств является основанием для начисления ответчику неустойки.

Однако, суд рассмотрев отзыв Ответчика, считает доводы изложенные в нем подлежащими удовлетворению, а требование о снижении неустойки на общую сумму в размере 1 085 365 руб. 22 коп. обоснованными.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, довод Ответчика о снижении неустойки на 939 858 руб. 58 коп. в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, независящим от ОАО «РЖД» на основании п. 6.7 Правил №245 принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

По транспортным накладным №№ ЭС310058, ЭР605620, ЭС311675, ЭР980899, ЭС071886, ЭС072103, ЭР815411, ЭР938755, ЭС393715, ЭР699572, ЭС275791, ЭС096044, ЭС226334 (ЭР998171), ЭС253793, ЭС720807 (ЭС253793), ЭС720428 (ЭС253793), ЭС720869 (ЭС253793), ЭС720738 (ЭС253793), ЭР074215, ЭР578087, ЭС300220, ЭР812617, ЭР825073 вагоны были задержаны в пути следования из-за оказания услуг по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок от грузополучателя.

Между ОАО «РЖД» и грузополучателем по накладной ЭС310058 ПАО «Уралкалий» заключен договор об оказании услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования от 23.08.2016 №11/СТЦФТО/ВР (далее – Договор).

По указанному Договору, заключенному между ОАО «РЖД» и ПАО «Уралкалий»  (клиент/грузополучатель), предметом которого является оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), АО «РЖД» приняло на себя обязательство оказать клиенту услугу по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент оплатить услугу.

По условиям п. 1.2. Договора установлено, что основанием оказания услуги клиенту является заявка, направляемая клиентом в целях: обеспечения бесперебойной работы предприятия клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента; исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения; в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накоплении партии сырья / иного груза; накопления груза в пути следования под судовую партию; обеспечение бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами.

Согласно п. 1.4 Договора стороны в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласовали увеличение срока (иной срок) доставки грузов на все время оказания услуги.

Ввиду возникновения одного из вышеуказанных обстоятельств, перечисленных в пункте 1.2 Договора, самим клиентом (грузополучателем) были направлены заявки на размещение вагонов по накладным №№ ЭС310058, ЭР605620, ЭС311675, ЭР980899, ЭС071886, ЭС072103, ЭР815411, ЭР938755, ЭС393715, ЭР699572, ЭС275791, ЭС096044, ЭС226334 (ЭР998171), ЭС253793, ЭС720807 (ЭС253793), ЭС720428 (ЭС253793), ЭС720869 (ЭС253793), ЭС720738 (ЭС253793), ЭР074215, ЭР578087, ЭС300220, ЭР812617, ЭР825073 на железнодорожных путях общего пользования.

Вагоны по накладной №ЭС310058 следовали со станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги на станцию назначения Соликамск 2 Свердловской железной дороги, срок доставки по накладной 26.11.2023.

В период с 24.11.2023 по 15.12.2023 на основании заявки грузополучателя №9066 вагоны были размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Всеволодо-Вильна Свердловской железной дороги, в связи с чем ОАО «РЖД» составило на станции оказания услуги акты общей формы от 24.11.2023 №459 на начало и от 15.12.2023 №480 на окончание оказания услуги.

В связи с оказанием услуги по размещению вагонов ОАО «РЖД» составило оперативный приказ от 24.11.2023 №11704 на начало задержки и оперативный приказ от 16.12.2023 № 11072 на окончание задержки.

Станцией назначения Соликамск 2 Свердловской железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, по накладной №ЭС310058  оформлен итоговый акт общей формы от 18.12.2023 №8/6230, согласно которому срок доставки увеличен на 22 суток на основании заявки грузополучателя, о чем сделаны соответствующие отметки в накладной.

На основании актов общей формы и подписанной заявки ОАО «РЖД» начислило ПАО «Уралкалий» плату за оказание услуг по размещению вагонов на путях общего пользования, что подтверждается согласованной накопительной ведомостью  от 19.12.2023 № 191201.

Факт оказания услуги с дальнейшей оплатой также подтверждается актом оказанных услуг от 20.12.2023 №1000269940/2023124, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг, счет-фактурой от 20.12.2023 № 0000660/12007886, платежным поручением от 11.12.2023 № 75532.

По данному основанию, по отправке ЭС310058 пени в размере 9 737,00 руб. предъявлены необоснованно.

Согласно Договору заявка может быть подана Клиентом - грузополучателем (получателем), как до, так и только после приема груза к перевозке.

В случае подачи Заявки после приема вагонов к перевозке в Заявке указываются номера вагонов (контейнеров) и железнодорожных накладных.

Как следует из вышесказанного и пунктов Договора, направление заявки на оказание услуги является волеизъявлением исключительно грузополучателя (клиента), и должно совершаться им в своем интересе.

ОАО «РЖД» не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с грузополучателем Договора.

Учитывая то, что ОАО «РЖД» надлежащим образом исполнило обязательства по оспариваемым накладным, не могло отказаться от исполнения договора об оказании услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в одностороннем порядке, заключенного с клиентом, срок доставки подлежал увеличению на все время оказания услуги грузополучателю (клиенту) и, как следствие, пени в размере 9 737 руб. заявлены истцом необоснованно.

Аналогично суд отклоняет требования по отправкам №№ ЭР605620, ЭС311675, ЭР980899, ЭС071886, ЭС072103, ЭР815411, ЭР938755, ЭС393715, ЭР699572, ЭС275791, ЭС096044, ЭС226334 (ЭР998171), ЭС253793, ЭС720807 (ЭС253793), ЭС720428 (ЭС253793), ЭС720869 (ЭС253793), ЭС720738 (ЭС253793), ЭР074215, ЭР578087, ЭС300220, ЭР812617, ЭР825073.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истцом необоснованно заявлена неустойка в размере 939 858 руб. 58 коп.

Также, суд принимает довод Ответчика о снижении неустойки на 145 506 руб. 64 коп. в связи с технической неисправностью на основании п. 6.3 Правил №245 по следующим основаниям.

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Так, по накладной № ЭР217356 вагон № 58326497 отцеплен по станции Нижний Новгород-Сортировочный Горьковской железной дороги по технической неисправности, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («тонкий гребень» код – 102).

На отцепленный вагон оформлены акты общей формы на начало №8/34832  от 27.11.2023 и окончание задержки №8/35214  от 05.12.2023, уведомления формы ВУ-23 №921 от 27.11.2023 на ремонт вагона и формы ВУ-36 №78 от 05.12.2023 на выпуск вагона из ремонта.

Станцией назначения Заячья Горка Свердловской ж.д. оформлен акт общей формы, №5/3279 от 11.12.2023 согласно которому срок доставки увеличен на 9 суток, о чем сделана отметка в накладной.

В соответствии с п.6.3 Правил №245 исчисления сроков доставки предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код «2».

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая – код «1» и в нашем случае «эксплуатационная – код «2» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Неисправность «эксплуатационного» характера обозначена в Классификаторе, как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

ОАО «РЖД» были приняты все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что подтверждается записью в книге ВУ-14 по техническому обслуживанию вагонов, составленной осмотрщиком на станции отправления.

Относя неисправность «тонкий гребень» к эксплуатационной (код 102) Классификатор К ЖА 2005 04 указывает на отсутствие причинно-следственной связи ее возникновения с неправильной эксплуатацией перевозчиком поездного формирования.

Износ гребня образуется от соприкосновения с рельсом вследствие  извилистого движения колесной пары на прямых участках пути и при прохождении вагона по кривым. Измерение толщины и подреза гребня необходимо для обеспечения безопасности движения. Превышение толщины гребня сверх установленных размеров  может вызвать  ослабление крепления  частей стрелочного перевода на шпалах,  преждевременный их износ, износ гребня, а в ряде случаев  и сход вагонов с рельсов. Кроме того в гребне могут возникнуть трещины и отколы.

Наименьшая толщина гребня ограничена, т.к. в случае тонкого гребня  могут быть удары его в остряк стрелки при противошерстном движении. ПТЭ и инструкцией осмотрщику вагонов для скоростей движения до 120 км/ч  толщина гребня, измеренная на расстоянии 18 мм от его вершины, установлена в пределах: не более 33 и не менее 25 мм.

Уменьшение толщины гребня может возникнуть в процессе износа на любом пройденном расстоянии, поскольку на это влияют различные факторы, в том числе, вследствие извилистого движения колесной пары на прямых участках пути и при прохождении вагона по кривым.

Неисправности колесных пар образуются во время интенсивного торможения вагонов в эксплуатации при движении поезда (и не обязательно «юзом»). При контакте трения (колесо, тормозная колодка) материал обода колеса, нагревается до высоких температур и при прекращении торможения интенсивно охлаждается путем отвода тепла в массивный обод, особенно при эксплуатации в период низких температур.

Указанная неисправность объективно может проявиться в любой момент, в том числе после принятия вагонов к перевозке.

Таким образом, выявленная неисправность возникла по независящим от ОАО «РЖД» причинам.

Факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

ОАО «РЖД» обязано с целью обеспечения безопасности при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить вагон.

Основанием для отцепки вагона являются требования пункта 2.1.5 Инструкции осмотрщика вагонов, при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО).

Пунктом 163 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.06.2022 № 250 (далее – Правила № 250), установлено, что грузовые вагоны при эксплуатации на инфраструктуре на железнодорожных станциях формирования, назначения, оборота, расформирования и в пути следования должны проходить техническое обслуживание (включая безотцепочный ремонт), а при выявлении неисправности должны быть отремонтированы.

Необходимость проверки наличия / отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ремонт.

Несмотря на то, что на ОАО «РЖД» возложена обязанность при возникших в пути следования неисправностей вагонов их отцеплять в ремонт, это не может напрямую свидетельствовать о вине ОАО «РЖД» в образовавшейся неисправности.

Согласно пункту 129 Правил №250 эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки, установленные ремонтной и эксплуатационной документацией.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Вагон отцеплен по эксплуатационной неисправности, следовательно, истец, который является собственником вагона, пренебрег (бездействовал при исполнении) своей обязанностью по поддержанию вагона технически пригодным к перевозке, и как следствия данные действия (бездействия) состоят в причинно-следственной связи с образовавшейся просрочкой доставки.

Принятие ОАО «РЖД» вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт отсутствия неисправностей на поверхности катания, не удовлетворяющих требованиям эксплуатации, которые впоследствии в процессе эксплуатации естественным образом доходят до критических.

Таким образом, просрочка по накладной №ЭР217356 отсутствует, а следовательно, пени в размере 20 356 руб. 98 коп. заявлены необоснованно.

Таким образом, Истцом необоснованно заявлена неустойка в размере 145 506 руб. 64 коп., исходя из вышеизложенного, обоснованная сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика составляет 2 319 467 руб. 46 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ОАО «РЖД» о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «ЛП Транс» 1 500 000 руб. пени, а также 27 265, 47 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                           А.Н. Бушкарев