Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-26919/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-26919/20-110-194
16 июля 2020 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОКОНСТРУКТ" (142305, <...> СТРОЕНИЕ 9, КОМНАТА 2, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕК" (124482, МОСКВА ГОРОД, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII К. 2, ОГРН: <***>) о взыскании 1 867 100 рублей,

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДТОРГ" (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕНИСОВСКИЙ, ДОМ 26, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 20, ОГРН: <***>),


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- не явился,

от третьего лица – не явился



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОКОНСТРУКТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕК", при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДТОРГ" о взыскании 1 867 100 руб. задолженности по договору подряда №2464-ПДР-18 от 17.05.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае их неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явились, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2018 г. между ООО "Агроконструкт" (далее по тексту "Подрядчик") и ООО "ГРАНДТОРГ" (далее по тексту "Заказчик") был заключен договор подряда № 2464-ПДР-18 на выполнение работ.

Согласно п. 1.1. Договора, на подрядчика была возложена обязанность по выполнению работ по проведению ремонта, покраске и мойке остекления фасада здания офисного центра, расположенного по адресу : г. Москва, <...>.

04 июня 2018 г. между ООО "Агроконструкт", ООО "ГРАНДТОРГ" и ООО "ГРИНТЕК" было заключено трехстороннее соглашение, согласно которому Подрядчиком по Договору сторонами был установлен ООО "ГРИНТЕК".

В силу п. 1.3. Договора срок выполнения работ составляет 55 календарных дней.

Согласно п. 1.4., работы выполняются поэтапно, согласно приложения № 1 Договора.

В соответствии с п.2. Дополнительного Соглашения № 2 к Договору, цена Договора была установлена сторонами в размере 4 650 850 руб.

В силу п. 4.3. Договора оплата работ Заказчиком производится по выполнению каждого этапа работ.

09 июля 2018 г. был выполнен первый этап работ по Договору по герметизации межпанельных швов с восстановлением заполнения были выполнены в полном объеме.

Согласно условиям Приложения № 1 к Дополнительному Соглашению, стоимость первого этапа работ была установлена сторонами в размере 1 867 100 (Один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч сто) рублей.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правил ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОКОНСТРУКТ" 1 867 100 руб. задолженности, 31 671 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья: А.В. Мищенко