Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А07-15868/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15868/2024
г. Уфа
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2024

Полный текст решения изготовлен 08.08.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

автономной некоммерческой организации "Городской центр энергосбережения "Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Клен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47 852 руб. 65 коп.


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 представитель по доверенности № 1 от 01.05.2024 г., представлен диплом, паспорт;

От ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 06.08.2024 г., представлен диплом, паспорт;


Автономная некоммерческая организация "Городской центр энергосбережения "Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору подряда № 242 от 18.10.2023 года в размере 45 289 руб. 23 коп., пени за период с 16.01.2024г. по 20.05.2024г. в размере 2 563 руб. 42 коп., пени, начиная с 21.05.2024г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2024 исковое заявление было принято к производству.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, для подготовки правовой позиции.

Представитель истца возражает, поясняет, что было достаточно времени для подготовки своей правовой позиции.

Суд рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении, так как у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по настоящему иску. В данном случае, из поведения ответчика, извещенного о начавшемся судебном процессе по делу №А07-15868/2024, а потому владевшего информацией о поступившем иске в суд, не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Представитель истца изложил позицию по делу, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, исковые требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.10.2023 года между Автономной некоммерческой организацией "Городской центр энергосбережения "Юг" (подрядчик) обществом с ограниченной ответственностью "Клен" (заказчик) заключен договор подряда № 242 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии.

Согласно п. 1.1 договора договор регулирует порядок взаимодействия, взаиморасчетов, обязательств и ответственности Сторон при оказании «Подрядчиком» услуг по техническому обслуживанию оборудования узлов учета тепловой энергии (далее по тексту - УУТЭ), отраженных в Приложении №1 к настоящему договору, в соответствии с границами эксплуатационной ответственности определенной в Приложении №3 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2 договора перечень и объем услуг, предоставляемых Подрядчиком при техническом обслуживании оборудования УУТЭ отражен в Приложении №2 к настоящему договору.

Внедрение и обеспечение работоспособности, сертифицированной автоматизированной информационно-измерительной системы для сбора, хранения и анализа данных с общедомовых приборов учета энергоносителей (далее по тексту - АНИС) (п. 1.3).

Факт выполнения работ, оказания услуг по договору подтверждается актами № 567 от 31.12.2023 года на сумму 20 089 руб. 23 коп., № 80 от 31.01.2024 года на сумму 25 200 руб., подписанными электронной подписью.

Согласно п. 4.1 договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком на основании акта выполненных работ. Срок оплаты по договору в течение 5 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ. Стоимость обслуживания одного узла учета тепловой энергии определяется в Приложении №1 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая стоимость по договору определяется из количества обслуживаемых УУТЭ, отраженных в Приложении № 1. Оплата выполненных Подрядчиком работ производится ежемесячно за те УУТЭ, которые подключены к ИИС Элдис, в независимости от функционирования системы теплопотребления.

В течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ Заказчик обязан подписать его или предоставить Подрядчику мотивированный отказ от его подписания в письменном виде с указанием причин. В случае, если в выше установленный срок от Заказчика не поступит подписанный акт выполненных работ либо мотивированный отказ от его подписания, акт выполненных работ считается подписанным, а услуги принятыми в полном объеме (п. 4.2).

В соответствии с п. 4.3 договора оплата стоимости услуг Подрядчика производится Заказчиком путем внесения платежа в размере 100 % от общей стоимости услуг на расчетный счет Подрядчика, в соответствии с актом выполненных работ, и в случае, если хотя бы один раз осуществлялся дистанционный сбор данных в отчетном месяце посредством АИИС.

Ответчиком оплата за выполненные работы и оказанные услуги не произведена, задолженность составила 45 289 руб. 23 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. №04/02 от 05.04.2024г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Разрешая спор и проанализировав условия договора подряда № 242 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии от 18.10.2023 года, суд пришел к выводу о

том, что правовая природа данного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, регулируемые нормами глав 37, 39 ГК РФ.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Договор подряда № 242 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии от 18.10.2023 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ, оказания услуг по договору подтверждается актами № 567 от 31.12.2023 года на сумму 20 089 руб. 23 коп., № 80 от 31.01.2024 года на сумму 25 200 руб., подписанными электронной подписью.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Ответчиком оплата за выполненные работы и оказанные услуги не произведена, задолженность составила 45 289 руб. 23 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору подряда № 242 от 18.10.2023 года в размере 45 289 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.01.2024г. по 20.05.2024г. в размере 2 563 руб. 42 коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 45 289 руб. 23 коп. с 21.05.2024г. по день его фактической уплаты по 0,05% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3 договора заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику:

- в случае просрочки возмещения Заказчиком расходов Подрядчика, понесенных в связи с выполнением поручения - пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- в случае не своевременной оплаты работ Подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора - пени в размере 0.05 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за период с 16.01.2024г. по 20.05.2024г. в размере 2 563 руб. 42 коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 45 289 руб. 23 коп. с 21.05.2024г. по день его фактической уплаты по 0,05% за каждый день просрочки, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования автономной некоммерческой организации "Городской центр энергосбережения "Юг" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации "Городской центр энергосбережения "Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору подряда № 242 от 18.10.2023 года в размере 45 289 руб. 23 коп., пени за период с 16.01.2024г. по 20.05.2024г. в размере 2 563 руб. 42 коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 45 289 руб. 23 коп. с 21.05.2024г. по день его фактической уплаты по 0,05% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.





Судья Д.П. Кузнецов