Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А53-35330/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«03» мая 2018г. Дело №А53-35330/2016


Резолютивная часть решения объявлена «03» мая 2018г.

Полный текст решения изготовлен «03» мая 2018г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении убытков,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2


при участии:

от истца: директор ФИО3, по решению от 29.07.2008, паспорту гражданина Российской Федерации;

от ФССП России: ФИО4, представитель по доверенности от 06.04.2018 №242;

от УФССП России по Ростовской области: ФИО4, представитель по доверенности от 31.01.2018 №141;

судебный пристав-исполнитель ФИО2, не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги 2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 295 238 руб. 05 коп. убытков, в связи с ненадлежащим ведением исполнительного производства №48813/14/61083-ИП.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель Федеральной службы судебных приставов просил суд отказать в удовлетворении иска Общества.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, просил суд отказать в удовлетворении иска Общества, подал ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления от 22.03.2018 об окончании исполнительного производства №48813/14/61083-ИП и предъявил суду для обозрения оригинал такого постановления. Суд удовлетворил ходатайство.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО2, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

04.09.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО5 отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району на основании исполнительного листа АС№ 006312868 по делу от 26.05.2014 №А53-3224/2014 в отношении ООО «ЖЭО» возбуждено исполнительное производство №48813/14/61083-ИП, взыскателем по которому является общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги 2».

02.10.2014 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, МИФНС.

09.10.2014 постановление о возбуждении исполнительного производства №48813/14/61083-ИП получено представителем ООО «ЖЭО», о чём имеется соответствующая отметка.

Согласно ответу ГУ ФРС от 14.11.2014 недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

21.11.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, копия которого направлена в ОАО «Сбербанк России».

02.12.2014 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6.

24.02.2015 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Согласно ответам ГИБДД от 23.03.2015, 07.09.2015 транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ПАО «Росбанк» от 09.04.2015 на имя должника нет открытых счетов.

24.02.2015 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

04.09.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно направлены запросы в банки, ГИБДД по Ростовской области.

Согласно ответов ОАО «СМП Банк» от 08.09.2015, ОАО «МТС-Банк» от 08.09.2015, ОАО «АК Барс» Банк от 09.09.2015, ОАО «Уралсиб» от 09.09.2015, ЗАО «АКБ Экспресс волга» от 09.09.2015, АКБ «Абсолют банк» от 10.09.2015, ООО КБ «АЙманиБанк» от 23.09.2015, ПАО «Промсвязьбанк» от 02.10.2015, КБ «Локо-Банк» от 12.10.2015, КБ «Юниаструм банк» от 31.10.2015 на имя должника нет открытых счетов.

21.12.2015 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО7

Ввиду того, что данным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий не производилось, ее действия были обжалованы вышестоящему должностному лицу – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО8, который рассмотрев жалобу вынес постановление от 14.03.2016 № 14978/16/91, в соответствии с которым удовлетворил жалобу заявителя и поручил судебному приставу-исполнителю ФИО9 совершить ряд исполнительных действий.

В период времени с 21.11.2014 по 17.08.2015 на счёт взыскателя ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» было перечислено 59 761 руб. 97 копеек.

19.03.2016 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО9.

27.04.2016 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району.

05.09.2016 решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-11075/2016, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны незаконными.

Полагая, что бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району привело к возникновению убытков в сумме 295 238 руб. 05 коп., 22.12.2016 Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Определением от 11.01.2017 суд принял исковое заявление Общества и возбудил производство по делу №А53-35330/2016.

Решением от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил иск Общества в полном размере.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу №А53-35330/2016 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду надлежит исследовать возможность уплаты спорной задолженности в рамках исполнительного производства №48813/14/61083-ИП, судьбу должника - ООО «ЖЭО», а также привлечь к участию в деле ООО «ЖЭО».

Повторно исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из системного толкования положений статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина примирителя вреда.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) актов других органов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом №229-ФЗ, согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (подпункт 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (подпункт 11).

Статьёй 68 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Частью 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной их мер принудительного исполнения.

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Статьёй 70 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днём изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счёт подразделения судебных приставов (часть 1)

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов (часть 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счёта и в каком объёме должны быть списаны денежные средства (часть 3).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2), вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3).

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишён возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путём предъявления самостоятельного требования.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственный органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требования заявлены к Российской Федерации с учётом пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в лице соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя средств федерального бюджета, определяемом в порядке пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности (пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции Главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Надлежащим ответчиком по данному делу является публично-правовое образование - Российская Федерация, представление интересов которой в суде возложено в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации на Федеральную службу судебных приставов.

Согласно заявлению Общества требования предъявлены к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

Предметом заявленных требований является взыскание с ООО «ЖЭО» в пользу Общества убытка в сумме 295 238 руб. 05 коп., размер которого соответствует задолженности, установленной судом ещё в 2014 году, за вычетом погашенной суммы.

Незаконное не исполнение судебного акта рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Материалами дела подтверждается, что в период с 04.09.2014 по 27.11.2014 на расчётный счёт ООО «ЖЭО» №4070281742060000204 в ЮЗБ СБ РФ г.Ростов-на-Дону Октябрьское ОСБ №5410 поступила сумма, достаточная для погашения долга перед взыскателями 4-й очереди с учётом правил статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (1 201 675 рублей 56 копеек), к которым относится и истец.

Доказательства своевременного наложения судебным приставом-исполнителем ареста на указанный счёт, а также погашения задолженности перед Обществом за счёт названных средств, в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что 12.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности должника – ООО «ЖЭО».

Судебным приставом-исполнителем 22.03.2018 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №48813/14/61083-ИП в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

Доказательства того, что судебными приставами-исполнителями с 2014 совершались исполнительные действия, или применялись меры принудительного исполнения, в том числе по розыску имущества и денежных средств должника, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что кроме денежных средств, на названном счёте ООО «ЖЭО» в ЮЗБ СБ РФ г.Ростов-на-Дону Октябрьское ОСБ №5410, иного имущества должника в рамках исполнительного производства №48813/14/61083-ИП выявлено не было.

Таким образом, имущества, за счёт которого могла быть взыскана задолженность в рамках исполнительного производства №48813/14/61083-ИП, у ООО «ЖЭО» не имеется. Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе письмом начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району от 20.03.2018.

Изложенная выше хронология ведения исполнительного производства №48813/14/61083-ИП позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями возложенных на них обязанностей. Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-11075/2016. Следовательно, истец вправе был использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права путём предъявления самостоятельного требования.

Суд приходит к выводу, что Обществом доказаны наличие убытков в заявленной сумме и причинно-следственная связь между бездействием судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №48813/14/61083-ИП и возникшими у Общества убытками.

Размер убытков определён истцом с учётом не полученной им суммы задолженности, установленной судебным актом. Данный размер ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2, допущенного по исполнительному производству №48813/14/61083-ИП, Общество утратило возможность взыскания с ООО ООО «ЖЭО» задолженность в сумме 295 238 руб. 05 коп., в результате чего понесло убытки в названной сумме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд Обществом государственная пошлина не уплачивалась ввиду удовлетворения судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 8 905 руб. до рассмотрения по существу настоящего дела, в связи с чем, государственная пошлина с Федеральной службы судебных приставов не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 295238 руб. 05 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Пименов