Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А63-16866/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16866/2017
17 ноября 2017 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 по делу № А63-16866/2017 (судья Резник Ю.О.)

по заявлению открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН <***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

29.09.2017 открытое акционерное общество «Калмыцкая энергетическая компания» (далее - ОАО «КЭК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее - АО «ЮМЭК», должник).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 по делу № А63-16866/2017 ОАО «КЭК» отказано в принятии заявления о признании АО «ЮМЭК» несостоятельным (банкротом). Судебный акт мотивирован тем, что на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления ОАО «КЭК» к производству установлено, что в отношении должника в рамках дела № А63-3911/2015 продолжается процедура наблюдения, в связи с чем, в силу абзаца 2 статьи 43 Закона о банкротстве оснований для принятия заявления ОАО «КЭК» о признании АО «ЮМЭК» несостоятельным (банкротом) не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «КЭК» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что поскольку постановлением апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А63-3911/2015 решение суда первой инстанции от 17.07.2017 о введении конкурсного производства отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о введении конкурсного производства в отношении АО «ЮМЭК» отказано, то процедура наблюдения в отношении должника в настоящее время не продолжается, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ОАО «КЭК».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 по делу № А63-16866/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» и установлено судом первой инстанции, 09.04.2015 ОАО «КЭК» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании АО «ЮМЭК» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.04.2015 заявление ОАО «КЭК» принято к производству, возбуждено производство по делу № А63-3911/2015 о несостоятельности (банкротстве) АО «ЮМЭК».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2015 по делу № А63-3911/2015 во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2015, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2015 по делу № А63-3911/2015 отменено. В отношении АО «ЮМЭК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» № 152 от 22.08.2015.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2016 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу № А63-3911/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2016 производство по делу № А63-3911/2015 о признании АО «ЮМЭК» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2017, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2016 по делу № А63-3911/2015 отменено, в удовлетворении заявления АО «ЮМЭК» о прекращении производства по делу отказано, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 27.12.2016 суд принял на новое рассмотрение дело о признании АО «ЮМЭК» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2017 АО «ЮМЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2 до утверждения судом конкурсного управляющего.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (резолютивная часть от 27.09.2017) решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства временного управляющего АО «ЮМЭК» ФИО2 о введении в отношении АО «ЮМЭК» конкурсного производства отказано. Отменяя решение суда о введении конкурсного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности выводов суда первой инстанции о наличии у АО «ЮМЭК» признаков несостоятельности (банкротства), необходимых для введения в отношении должника именно процедуры конкурсного производства, поскольку на момент принятия решения о признании должника банкротом оплата задолженности перед единственным кредитором - ОАО «КЭК», включенным в реестр требований кредиторов, произведена должником; отсутствовали требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника; решения первого собрания кредиторов от 27.11.2015 признаны недействительными; отсутствовал подготовленный в установленном законом порядке анализ финансового состояния должника. Апелляционный суд также указал, что необоснованное введение в отношении должника именно процедуры конкурсного производства в отсутствие совокупности признаков несостоятельности (банкротства) неизбежно приведет, в том числе к нарушению прав и законных интересов должника, его учредителей (участников) и работников.

Данное постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме опубликовано в Картотеке арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 06.10.2017.

Таким образом, исходя из выводов Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, сделанных в постановлении от 04.10.2017, о преждевременности признания АО «ЮМЭК» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника именно конкурсного производства, учитывая отсутствие в судебном акте апелляционной инстанции выводов о прекращения производства по делу № А63-3911/2015 о несостоятельности (банкротстве) АО «ЮМЭК», суд первой инстанции правомерно посчитал, что в рамках дела № А63-3911/2015 о несостоятельности (банкротстве) АО «ЮМЭК», возбужденного по заявлению ОАО «КЭК», продолжается процедура наблюдения.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия заявления ОАО «КЭК» от 29.09.2017 о признании АО «ЮМЭК» несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 по делу № А63-16866/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи О.В. Марченко

З.М. Сулейманов