Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А39-8259/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8259/2018

город Саранск28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс и К"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройком"

о взыскании 580000 руб. задолженности, 49880 руб. неустойки и понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. и государственной пошлины,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 13.08.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс и К" (далее - ООО "Энергостройкомплекс и К", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройком" (далее - ООО "Росстройком", заказчик, ответчик) о взыскании 580000 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору №1/18 на осуществление монтажных работ от 30.01.2018, 49880 руб. неустойки и понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. и государственной пошлины.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Из материалов дела следует, что 30.01.2018 между сторонами спора подписан договор № 1/18, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался своими силами и/или с привлечение третьих лиц выполнить комплекс работ по монтажу 2КЛ 10кВ на объекте: «Пожарно-спасательный центр в г.Саранске», расположенный по адресу: г.Саранск, Ленинский район, ул.Терешковой (согласно проектной и рабочей документации и техническим условиям), а заказчик принять результат работ (раздел 5 договора) и произвести оплату выполненных работ в несколько этапов на основании выставленного счета в течение 5 (пяти) банковских дней в следующем порядке: оплата первого этапа осуществляется в размере 30% (414000 руб.) от стоимости выполненных работ на объекте, оплата второго этапа осуществляется в размере 60% (414000 руб.) от стоимости выполненных работ на объекте, оплата третьего этапа осуществляется в размере 80% (276000 руб.) от стоимости выполненных работ на объекте, оплата четвертого этапа (окончательного расчета) осуществляется в размере 100 % (276000 руб.) от стоимости выполненных работ на объекте (раздел 3).

Общая стоимость работ по договору составила 1380000 руб. (пункт 3.1).

В пункте 6.4 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Подрядчик, во исполнение условий спорного договора, выполнил монтажные работы на спорном объекте на общую сумму 1380000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №1 от 05.03.2018 и №2 от 29.03.2018, которые заказчик оплатил частично, с образованием за ответчиком задолженности в сумме 580000 руб.

Претензией №12 от 14.08.2018 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности по спорному договору, которая была оставлены без рассмотрения со стороны заказчика работ.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя стороны, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по спорному договору истцом в материалы дела представлены подписанные заказчиком акты выполненных работ и справки о стоимости понесенных затрат №1 от 05.03.2018 и №2 от 29.03.2018 на общую сумму 1380000 руб., с образованием за ответчиком задолженности в сумме 580000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами по состоянию на 31.07.2018.

Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены. Риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике. С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных работ.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 580000 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 580000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.4 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец, за нарушение срока оплаты выполненных подрядных работ начислил ответчику неустойку в сумме 49880 руб. за период с 05.06.2018 по 29.08.2018.

Суд, в соответствии с положениями статей 71 АПК РФ и 431 ГК РФ, считает необходимым при расчетах периода оплаты и неустойки исходить из действительной воли сторон, а также оценив условия спорного договора (в пункте 6.4 которого установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства), в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, приходит к заключению, что ответчик признал указанный истцом факт нарушения сроков оплаты выполненных работ.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате выполненных работ установлен, то, исходя из названных правовых норм и условий спорного договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате выполненных работ является обоснованным.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным.

В связи с указанным, требование истца о взыскании с ответчика 49880 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных по договору № 1/18 на осуществление монтажных работ от 30.01.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., суд считает его обоснованным и возможным удовлетворить, по следующим основаниям.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 указанной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор на оказания юридических услуг, подписанный 13.08.2018 между истцом и исполнителем, по условиям которого последний обязался оказать истцу (заказчик) следующие юридические услуги: консультации, в том числе письменные, по средством электронной почты, составление претензионного письма, составление искового заявления, участие в качестве представителя в судебном заседании и предъявлении исполнительного листа в ФССП, контроль исполнительного производства (пункт 1.1), а заказчик принять оказанные услуг и оплатить их стоимость в размере 10000 руб. (пункт 3.1), и документы, подтверждающие получение от заказчика оплаты по договору в указанном размере (акт приема-передачи денежных средств).

По мнению суда, исходя из объема оказанных услуг, понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, являются обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в полном размере - 10000 руб.

В отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности размера понесенных судебных расходов, оснований для их уменьшения не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 15598 руб. (чек-ордер Мордовия ВВБ №8589 филиал №59 от 21.09.2018) в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росстройком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс и К" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2017) задолженность в сумме 580000 рублей, неустойку в сумме 49880 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей и государственной пошлины в сумме 15598 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина