Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А62-6404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.02.2018Дело № А62-6404/2017

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2018

Полный текст решения изготовлен 05.02.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОГРАД" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северная Венеция" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОГРАД" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северная Венеция" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 29.05.2017 № 22/17-СГ в размере 1 675 718,48 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу уточнил заявленные исковые требования, и просит взыскать сумму основного долга в размере 1 651 186,57 рублей, неустойку в размере 124 836,96 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению по существу.

Правовая позиция ответчика изложена в ходатайстве от 22.08.2017 № 045.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 29.05.2017 № 22/17СГ товара.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статье 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами, договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 29.05.2017 № 22/17-СГ (далее по тексту – договор) в редакции протокола разногласий от 29.05.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю стеклобутылку из бесцветного стекла, упакованные в паллеты или иным согласованным способом (далее - товар), о покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 стороны предусмотрели сроки поставки товара.

Качество товара, сопроводительные документы регламентированы разделом 3 договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет 100 % оплату стоимости отгруженного товара, в течение 30 календарных дней с момента (даты) отгрузки товара со склада поставщика.

Оплата производится в рублях путем безналичного перевода на банковский счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец произвел отгрузку товара по товарным накладным № 2016 от 07.06.2017 на сумму 399 187,96 рублей, № 2026 от 07.06.2017 на сумму 417 332,87 рублей, № 2130 от 14.06.2017 на сумму 417 332,87 рублей, № 2133 от 13.06.2017 на сумму 417 332,87 рублей, на общую сумму 1 651 186,57 рублей.

Отгруженный товар на основании выданных ответчиком доверенностей: на имя водителя ФИО2 доверенность от 06.06.2017 № 7, на имя водителя ФИО3 доверенность от 07.06.2017 № 8, на имя водителя ФИО4 доверенность от 13.06.2017 № 9/1, на имя водителя ФИО3 доверенность от 13.06.2017 № 9/2, был получен ответчиком, что подтверждается и наличием соответствующих отметок в товарно-транспортных накладных, представленных в материалы дела.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 21.07.2017 №с 794 с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая оставлена адресатом без ответа и удовлетворения.

Между тем, до настоящего времени, товар ответчиком в полном объеме не оплачен, что послужило основанием для обращения с исковыми требования в арбитражный суд.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы долга в размере 1 651 186,57 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 124 836,96 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В пункте 10.5 договора стороны установили, что покупатель, допустивший просрочку оплаты за поставленный товар, обязан по письменному требованию поставщика, оформленному в виде претензии уплатить неустойку в размере 0,05 % от стоимости поставленного товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате за поставленный товар.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 124 836,96 рублей, требование о взыскании которой суд признает обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с неустойки, сумме 124 836,96 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина в размере 1 003 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северная Венеция" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОГРАД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 776 023,53 руб., в том числе: долг в размере 1 651 186,57 руб. и неустойку в сумме 124 836,96 руб., а также 32 757 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северная Венеция" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 003 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва