Решение от 12 января 2024 г. по делу № А65-30418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-30418/2023
г. Казань
12 января 2024 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро Поволжье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 250 000 руб. задолженности по Договору №99/22-АП от 4.07.202г., 107 650 руб. неустойки за период с 2.10.2022 по 30.10.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Поволжье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы (ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании 250 000 руб. задолженности, 107 900 руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать 250 000 руб. задолженности по Договору №99/22-АП от 4.07.202г., 107 650 руб. неустойки за период с 2.10.2022 по 30.10.2023г. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на ходатайство ответчика, считает размер неустойки соразмерным нарушенным обязательствам.

15.12.2023г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.12.2023г.

Ответчиком представлена апелляционная жалоба, в связи с чем, суд счел необходимым составить мотивированный текст решения по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2022 года между ООО «Агро Поволжье» (Истец, поставщик) и ООО «Агрофирма «Кармалы» (ответчик, покупатель) заключен Договор поставки № 99/22-АП.

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора «кормозаготовительный материал» (далее по тексту - «Товар»), количество и номенклатура (ассортимент) которого определяется сторонами в Спецификациях поставляемого товара (далее по тексту - «Спецификация»), заключаемых к настоящему договора. Спецнфикация(и) поставляемого(ых) товара(ов) является(ются) неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.3.1 договора, общая цена договора и единичные цены товара, а также порядок и сроки оплаты определяются Сторонами в заключенных Спецификациях к настоящему Договору.

Сторонами подписана Спецификация № 2 от 31 августа 2022 года, на поставку Товара - Пленка для силосных ям 18м*50 тип 150 (Германия) в количестве 10 штук, Шпагат ПП ТЕКС 2200 в количестве 1 тонны, а также осуществить доставку за счет Покупателя на общую сумму 500 000 рублей.

Во исполнение договорных обязательств, в адрес Ответчика был поставлен Товар на общую сумму 500 000 рублей, что подтверждается подписанным Сторонами универсальным передаточным документом № 308 от 01 сентября 2022 года.

Согласно п. 3 Спецификации № 2 оплата Товара осуществляется в порядке 100%, от стоимости указанного в спецификации до 25 сентября 2022 года.

Ответчик 18 октября 2022 года и 24 января 2023 года частично оплатил Товар в сумме 200 000 рублей и 50 000 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе универсальным передаточным документом, требование истца о взыскании 250 000 руб. долга, в силу ст. 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 7.4. Договора (в редакции протокола разногласий), в случае просрочки в оплате поставленного товара Ответчик выплачивает Истцу договорную неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка за нарушение сроков поставки составила 107 650 руб. за период с 2.10.2022 по 30.10.2023г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренными п. 7.4 договора размером неустойки.

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 107 650 руб. неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро Поволжье", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 000 руб. задолженности, 107 650 руб. неустойки и 10 140 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева