Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А52-7043/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7043/2022
город Псков
21 февраля 2023 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тимаева Ф.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куделько В.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (юридический адрес: 195067, <...> д. 78, литер Б, помещ. 3Н; адрес для корреспонденции: 190020, г. Санкт - Петербург, Нарвский пр. 22, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, Псковская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2680227 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 2702259 руб. 94 коп., в том числе 2436570 руб. 00 коп. основного долга по оплате поставленного товара по контракту № 217К-21 от 25.06.2021 (далее – Контракт), 265689 руб. 94 коп. пеней за период с 13.08.2021 по 15.12.2022.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2680227 руб. 00 коп. в связи с уменьшением размера пеней до 243657 руб. 00 коп., рассчитанных за период с 11.01.2022 по 14.02.2023.

От ответчика поступило заявление о полном признании исковых требований.

Протокольным определением от 21.02.2023 уменьшение истцом размера исковых требований и признание иска ответчиком принято судом.

В судебное заседание истец и ответчик своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены. К судебному заседанию от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик по Контракту) и ответчиком (заказчик по Контракту) 25.06.2021 заключен Контракт, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства по поставке лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и в сроки, установленные Контрактом.

На основании пункта 2.2 Контракта цена контракта составила 2436570 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 9.6 Контракта оплата осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 5 к Контракту).

Согласно пунктам 11.2, 11.4 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец в рамках Контракта поставил ответчику товар на сумму 2436570 руб. 00 коп., а ответчик товар на данную сумму принял, что подтверждается товарными накладными №№ 13370 от 09.07.2021, 14484 от 23.07.2021, 18657 от 14.09.2021, 22171 от 19.10.2021, 26261 от 30.11.2021, актами приема - передачи, подписанными сторонами и содержащими оттиск печатей Учреждения и Общества.

Поставленный по Контракту товар до настоящего времени ответчиком не оплачен, в том числе и после направления истцом претензионных писем. Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

С учетом положений статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ оплата поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция его согласия с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из требований части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно выражает его действительную волю, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения спора истцом ответчику в рамках Контракта поставлены лекарственные препараты на общую сумму 2436570 руб. 00 коп. Претензий по качеству поставленного товара Учреждением не предъявлено. Доказательств оплаты задолженности, возражений по существу заявленных требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании в пользу истца суммы основного долга в размере 2436570 руб. 00 коп. является обоснованным, доказанным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

В связи с продолжающимся неисполнением Учреждением договорных обязательств по оплате поставленного товара истец также предъявил к взысканию с ответчика пени, исчисленных за период с 11.01.2022 по 14.02.2023, сумма которых, согласно представленному расчету, составила 243657 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании частей 4, 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, требование о взыскании с Учреждения суммы пеней по Контракту заявлено обоснованно.

Ответчиком расчет истца и предъявленная к взысканию сумма пеней не оспорены, ходатайство об уменьшении их размера в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом оснований для уменьшения размера неустойки не установлено.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 243657 руб. 00 коп. пеней за период с 11.01.2022 по 14.02.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2680227 руб. 00 коп., из которых 2436570 руб. 00 коп. основной долг, 243657 руб. 00 коп. пени.

На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10920 руб. 30 коп. (30 % от уплаченной государственной пошлины) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 25590 руб. 70 коп. (70 % от уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» 2680227 руб. 00 коп., в том числе 2436570 руб. 00 коп. основного долга, 243657 руб. 00 коп. пеней, а также 10920 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» 25590 руб. 70 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ф.И. Тимаев