Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А67-1835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1835/2022
г. Томск
26 апреля 2022 г.
– дата объявления резолютивной части решения

26 апреля 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономной некоммерческой организации «Детская организация раннего развития «Медвежонок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 559 387,62 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2021 № 3004-01-5,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 12.01.2021,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (далее – ТГАСУ) обратилось в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации «Детская организация раннего развития «Медвежонок» (далее – АНО «Детская организация раннего развития «Медвежонок») о взыскании 3 557 583,97 руб., из которых 1 242 732,51 руб. – задолженность по арендной плате по договору от 19.03.2018 № 04/18а о передаче в аренду недвижимого имущества за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, 98 728,19 руб. – пеня за просрочку платежа по арендной плате за период с 01.01.2021 по 25.03.2021, 146 366,46 руб. – пеня за просрочку платежа по арендной плате за период с 14.04.2021 по 31.12.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 962 089,17 руб. - задолженность по договору от 01.04.2018 № 04/18кэ на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.08.2020 по 31.03.2021, 544 075,68 руб. – пеня на основании пункта 7.6 договора от 01.04.2018 № 04/18кэ за период с 11.09.2020 по 31.12.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 518 103,47 руб. – задолженность по оплате коммунальных услуг по договору от 01.04.2021 № 02/21к за период с 01.04.2021 по 31.01.2022, 45 488,49 руб. – пеня на основании пункта 7.5 договора от 01.04.2021 № 02/21к за период 11.09.2020 по 31.12.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам от 19.03.2018 № 04/18а, от 01.04.2018 № 04/18кэ, от 01.04.2021 № 02/21к. Задолженность по арендной плате и коммунальным услугам составила 2 722 925,15 руб.; на сумму задолженности подлежит начислению пеня (л.д. 4-7).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что требования истца о взыскании задолженности и пени по спорным договорам обоснованы, однако считает, что расчеты задолженности и пени требуют проверки и сверки, просил снизить сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с заявлением от 25.04.2022 истец просит взыскать с ответчика 3 559 387,62 руб., из которых 1 242 732,51 руб. – задолженность по арендной плате по договору от 19.03.2018 № 04/18а, 98 382,99 руб. – пеня за просрочку платежа по арендной плате за период с 08.01.2021 по 25.03.2021, 147 401,89 руб. – пеня за просрочку платежа по арендной плате за период с 13.04.2021 по 31.12.2021, 962 089,17 руб. – задолженность по коммунальным платежам по договору от 01.04.2018 № 04/18кэ, 545 044,90 руб. – пеня за просрочку внесения оплаты по коммунальным и эксплуатационным услугам за период с 01.08.2020 по 31.12.2021, 518 103,47 руб. – задолженность по договору от 01.04.2021 № 02/21к, 45 632,69 руб. – пеня за просрочку внесения оплаты по коммунальным и эксплуатационным услугам период с 12.05.2021 по 31.12.2021.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 25.04.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, просил снизить сумму пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 3 141 156,39 руб.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2018 года между – ТГАСУ (арендодатель) и АНО «Детская организация раннего развития «Медвежонок» (арендатор) был заключен договор № 04/18а о передаче в аренду недвижимого имущества (л.д. 21-31).

Данным договором предусмотрено, что арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество (далее - имущество): нежилое здание (детский сад), а именно: помещения подвала: №№ с 1 по16 площадью 582,0 кв. м.; помещения 1 этажа: №№ с 1 по 51 площадью 567,0 кв.м.; помещения 2 этажа: №№ с 1 по 29 площадью 582,6 кв.м., общей площадью 1 731,6 кв.м., расположенного по адресу: 634003, <...> (пункт 1.1); договор заключен на срок 1,5 года, а именно до 30 сентября 2019 года включительно (пункт 2.1); за указанное в пункте 1.1 договора имущество устанавливается ежемесячная арендная плата в размере 271 560,07 руб. (в том числе НДС 41 424,42 руб.) (пункт 5.1); арендатор перечисляет арендную плату, в том числе НДС, за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца (пункт 5.2); в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, уплачивается пеня в размере 0,1% от всей просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 6.1).

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2018 (л.д. 27).

16 июля 2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 (л.д. 32-34), согласно которому арендатору предоставляется отсрочка по оплате арендной платы на срок с 01 апреля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 100% от суммы ежемесячной арендной платы, предусмотренной приложением № 4 к договору. Отсроченные платежи в размере 100% от суммы ежемесячной арендной платы подлежат уплате в период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. ежемесячно, равными долями (в размере 50% от ежемесячной арендной платы, а именно: 138 081,39 руб.), с учетом текущей арендной платы за 2021 год, до полного погашения задолженности по предоставленной отсрочке в соответствии с приложением № 5 к договору (пункт 1.1); в случае ненадлежащего исполнения арендатором с 01 января 2021 года принятых на себя обязательств по оплате арендной платы, в соответствии с настоящим соглашением и приложением №5 к договору, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от всей просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, установленной пунктом 6.1 договора (пункт 1.3).

31.03.2021 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды от 19.03.2018 № 04/18а, в котором констатировали наличие задолженности по арендной плате по предоставленной отсрочке (дополнительное соглашение от 16.07.2020 № 3) в размере 1 242 732,51 руб. (л.д. 35).

Недвижимое имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи имущества из аренды от 31.03.2021 (л.д. 36).

01 апреля 2018 года между ТГАСУ (управляющий) и АНО «Детская организация раннего развития «Медвежонок» (пользователь) заключен договор № 04/18кэ на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с которым управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и плату за коммунальные и эксплуатационные услуги: тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду, электрическую энергию, автоматическую пожарную сигнализацию и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, услуги по техническому обслуживанию системы пожарного мониторинга «Стрелец-мониторинг», услуги по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения, услуги по техническому обслуживанию системы теплоснабжения за нежилое помещение (детский сад), расположенное в здании по адресу: 634009, <...> общей площадью 1731,6 кв.м. Срок действия Договора: с 01 апреля 2018 года по 30 сентября 2019 года (л.д. 38-45).

Данным договором предусмотрено, что стоимость коммунальных услуг приведена в приложении № 1 к договору (пункт 1.1); оплата коммунальных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях до 10 числа следующего месяца по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке (пункт 7.1); при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг в установленный договором срок, он выплачивает управляющему неустойку в виде пеней в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.6); действие договора прекращается 30.09.2019, по основанию окончания срока действия договора о передаче в аренду недвижимого имущества № 04/18а от 19.03.2018 (пункт 9.1).

Дополнительным соглашением от 14.12.2018 к договору № 04/18кэ стороны исключили из перечня оказываемых услуг (приложение № 1 к договору) пункты 4,5,6 (л.д. 46).

31 марта 2021 г. договор от 01.04.2018 № 04/18кэ прекратил свое действие на основании соглашения о расторжении, подписанного сторонами 14.04.2021 г. (л.д. 48).

01 апреля 2021 г. между ТГАСУ (управляющий) и АНО «Детская организация раннего развития «Медвежонок» (пользователь) заключен договор № 02/21к, в соответствии с которым управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и плату за коммунальные услуги: тепловую энергию за нежилое помещение (детский сад), расположенное в здании по адресу: 634009, <...> общей площадью 1731,6 кв.м. Срок действия договора: с 01 апреля 2021 года и действует в течение 5 лет. Стоимость коммунальных услуг приведена в приложении № 1 к договору (л.д. 49-54).

Данным договором предусмотрено, что оплата коммунальных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях до 10 числа следующего месяца по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке (пункт 7.1); при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг в установленный договором срок, он выплачивает управляющему неустойку в виде пеней в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.5); действие договора прекращается 31.03.2026, по основанию окончания срока действия договора о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества № 02/21б от 01.04.2021 (пункт 9.1).

Дополнительным соглашением от 26.07.2021 к договору № 02/21к с 20.05.2021 из перечня оказываемых услуг исключен пункт 1 (л.д. 55).

В дополнительном соглашении от 01.07.2021 к договору от 01.04.2021 № 02/21к стороны изменили содержание абзаца второго пункта 2 приложения № 1 к договору в части указания тарифа на услуги энергоснабжения на тепловую энергию и горячее водоснабжение (л.д. 56).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды нежилого здания не выполнял. На день подачи искового заявления задолженность за период с октября 2020 г. по январь 2021 г. составила 1 242 732,51 руб. Кроме того, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по договору от 01.04.2018 № 04/18кэ за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 в размере 962 089,17 руб., задолженность по договору от 01.04.2021 № 02/21к за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 составила 518 103,47 руб.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 27.08.2021 № 1882-01-5, от 25.10.2021 № 2434-01-5 об оплате долга (л.д. 57-60).

В связи с неисполнением требований претензий ТГАСУ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 2 722 925,15 руб. (1 242 732,51 руб. + 962 089,17 руб. + 518 103,47 руб.) не представил, размер задолженности не оспорил. Размер задолженности по договору от 01.04.2018 № 04/18кэ подтвержден актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 г.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 722 925,15 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды от 01.04.2018 № 04/18а начислил пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 08.01.2021 по 25.03.2021 в размере 98 382,99 руб., за период с 13.04.2021 по 31.12.2021 в сумме 147 401,89 руб.

В связи с невыполнением АНО «Детская организация раннего развития «Медвежонок» принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг в установленный договором от 01.04.2018 № 04/18кэ срок, истец в соответствии с пунктом 7.6 договора начислил пеню за период с 01.08.2020 по 31.12.2021 в сумме 545 044,90 руб.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения платежей по оплате коммунальных услуг истец в соответствии с пунктом 7.5 договора от 01.04.2021 № 02/21к начислил пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 12.05.2021 по 31.12.2021 в сумме 45 632,69 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 73, 75 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

При этом суд отмечает, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых и значительно превышает ключевую ставку, установленную Центральным банком России, действующую в период формирования задолженности, учитывая предмет деятельности ответчика (осуществление образовательной деятельности в сфере дошкольного образования (детские сады)), а также дотационный характер его деятельности, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений, и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 418 231,24 руб. (в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Ответчик доказательства уплаты пени в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 418 231,24 руб. является правомерным, в остальной части указанное требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Детская организация раннего развития «Медвежонок» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» 2 722 925 руб. 15 коп. основного долга, 418 231 руб. 24 коп. пени, 40 788 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 181 944 руб. 39 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов