Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А41-94371/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94371/19
27 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "РУСКАРГО"

к ООО "АЛПЕКС"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСКАРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "АЛПЕКС" о взыскании долга в размере 424 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3101,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 494 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №70 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 20.08.2018.

Согласно п. 1.1 договора ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется доставить и/или организовать доставку вверенного ЗАКАЗЧИКОМ груза в пункт назначения по адресу, указанному в заявке на перевозку (Заявка). В соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель обязуется выдать груз Грузополучателю или уполномоченному на это лицу, а ЗАКАЗЧИК обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные ИСПОЛНИТЕЛЕМ, согласно заявке на перевозку.

Во исполнение договора исполнителем в период с 11.07.2019 по 17.09.2019 оказаны услуги по доставке грузов автотранспортом на сумму 424 700 рублей.

В соответствии с п. 3.2.1. договора заказчик обязуется плачивать оказанные услуги согласно выставленного счета. Стоимость перевозки согласованно в заявке.

Так согласно п. 6.3 договора оплата услуг ИСПОЛНИТЕЛЯ осуществляется ЗАКАЗЧИКОМ на основании выставленного счета в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета, если другие условия оплаты не согласованны в Заявке.

Однако обязательства заказчика об оплате оказанных услуг на сумму 424 700 рублей не исполнены.

30.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как ссылается ответчик в отзыве истцом были включены услуги, оказанные после 23.08.2019 на сумму 369 900 рублей, претензия в отношении оплаты которых истцом не заявлялась, в связи с чем ответчик сообщил суду о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении заявленной суммы.

Также ответчик ссылался на погашение задолженности по оплате услуг за период с 03.06.2019 по 23.08.2019 на сумму 526 660 рублей, представил платежные поручения.

Ответчик по существу спора возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку представленные товарные накладные не подтверждают оказание услуг потому, что на указанных товарных накладных отсутствуют подписи представителей истца в полях о приемке или передаче товара.

Истец в вою очередь возражал против позиции ответчика, представив в материалы дела электронную переписку с ответчиком, согласно которой ответчику, на адреса nat@alpexgroup.ru, art@alpexgroup.ru направлена претензия на сумму 595 700 рублей.

09.10.2019 от ответчика поступило письмо о невозможности закрыть дебеторскую задолженность.

Таким образом, довод ответчика о ненаправлении претензии на сумму 526 660 рублей является несостоятельным.

Претензия от 29.10.2019 на сумму 424 700 рублей направлена ответчику по юридическому адресу Почтой России, о чем в материалах дела имеется квитанция и опись вложения.

На основании вышеизложенного суд делает вывод о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в полном объеме.

Определением суд предложил ООО "АЛПЕКС" предоставить в материалы дела - акт сверки взаиморасчетов на конец 2019 года, декларацию по НДС за 3 и 4 кварталы 2019 года, книгу покупок из декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2019 года.

Поскольку ответчиком определение суда не было не исполнено, суд повторно истребовал у ответчика указанные документы были.

В опровержение доводов ответчика истец ссылался отображенные хозяйственные операции на сумму 320900 рублей в книге покупок за 3 квартал 2019 года, подтверждающие факт оказания услуг истцом, а также акта сверки на сумму 424 700 рублей, подписанный сторонами.

В свою очередь декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года, а также книгу покупок за 4 квартал 2019 года ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 424 700 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3101,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 1 указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов договором между истцом и ответчиком в настоящем случае не установлен.

Истец представил расчет процентов. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛПЕКС" в пользу ООО "РУСКАРГО" сумму долга в размере 424 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3101,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 494 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко