Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А76-22073/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22073/2021
02 сентября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тегрусс», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Слон-Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Дальневосточная железная дорога,

о взыскании 2 139 439 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 14 от 17.11.2021, личность установлена удостоверением,

от ответчика: Г.В. Мулярчика – представителя, действующего на основании доверенности № 1 от 18.08.2021, личность установлена удостоверением,

от третьего лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Дальневосточная железная дорога: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 29.01.2021, личность установлена паспортом,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Слон-Инвест»: ФИО4 – конкурсного управляющего, действующего на основании решения от 26.02.2020 по делу № А76-42341/2019, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тегрусс», ОГРН <***>, г. Москва, 29.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 139 439 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2021 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 05.10.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 судом принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в виде стоимости невозвращенного имущества в размере 12 836 634 руб. 72 коп., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 213 943 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Слон-Инвест», ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2022 судом принято ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытков в размере 9 169 024 руб. 80 коп., судебных расходов в размере 213 943 руб. 00 коп.; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Дальневосточная железная дорога, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали позицию, изложенную в мнениях на иск.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Между ООО «Тегрусс» (Заказчик) и ООО «Автоспецсервис» (Подрядчик) 12 февраля 2018 года заключён договор подряда № ТГС-АСС-12/18, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательства выполнять работы по установке и монтажу дополнительного оборудования на полуприцепы-тяжеловозы марки 935910-0000010 в количестве 10 (десяти) штук, с указанием идентификационного номера каждого полуприцепа:

идентификационный номер X89935910H0AU9193

идентификационный номер X89935910H0AU9194

идентификационный номер X89935910H0AU9197

идентификационный номер X89935910H0AU9198

идентификационный номер X89935910H0AU9199

идентификационный номер X89935910H0AU9200

идентификационный номер X89935910H0AU9201

идентификационный номер X89935910H0AU9202

идентификационный номер X89935910H0AU9203

идентификационный номер X89935910H0AU9204,

принадлежащих Заказчику, по адресу местоположения ТС - <...>.

Срок действия договора стороны определили до 31 декабря 2018 года. (пункт 1.1, 1.3), приёмку выполненных работ на основании уведомления Подрядчика о готовности к сдаче результата работ Заказчику (пункт 5.1).

Риск случайной гибели или случайного повреждения в результате выполненной работы до ее приемки Заказчиком несет Подрядчик.

После окончания выполнения подрядных работ ООО «Тегрусс» письмом от 29.05.2018 № ТГСИ-0248 сообщило ООО «Автоспецсервис» о том, что назначена экспертиза на 05.06.2018 по факту завершения процедуры экспертизы (осмотра), полуприцепы-тяжеловозы будут возвращены на хранение.

ООО «Тегрусс» заключило договор № 016539/11/212018И-9636 от 21 мая 2018 года с Автономной некоммерческой организацией «Центр Экспертизы Автомобилей», в лице Некоммерческого партнерства «Федерация Судебных Экпертов», по условиям которого проведен осмотр технического состояния полуприцепов-тяжеловозов в период с 01 июня 2018 года по 08 июня 2018 года на территории, расположенной по адресу: Приморскийкрай, <...>.

01 апреля 2018 года ООО «Автоспецсервис» с ООО «ВЭМРП» заключило договор аренды на предоставление во временное, возмездное пользование Арендатору земельного участка (площадки) сроком по 31.12.2018.

ООО «Автоспецсервис» в адрес ООО «Тегрусс» выставлены счета-фактуры № 159 от 30.04.2018, № 160 от 31.05.2018, № 161 от 30.06.2018, № 172 от 31.07.2018 на оплату аренды площадки 200 кв.м.

ООО «Тегрусс» осуществило оплату за аренду площадки в адрес ООО «Автоспецсервис», что подтверждается платежными поручениями от 17.04.2018 № 678, от 14.05.2018 № 759, от 01.06.2018 № 798, от 08.08.2018 № 970.

01 октября 2018 года между ООО «Тегрусс» и ООО «Спецтехника» был заключен договор хранения №ТГС-СТ-08-18 на полуприцепы-тяжеловозы в количестве 4 (четырех) шт.:

идентификационный номер X89935910H0AU9194;

идентификационный номер X89935910H0AU9197;

идентификационный номер X89935910H0AU9201;

идентификационный номер X89935910H0AU9203,

В обоснование иска, истец ссылается на то, что по договору подряда №ТГС-АСС-12/18 от 12 февраля 2018 года ООО «Автоспецсервис» не возвратило ООО «Тегрусс» 6 (шесть) полуприцепов - тяжеловозов марки 935910-0000010:

идентификационный номер X89935910H0AU9193;

идентификационный номер X89935910H0AU9198;

идентификационный номер X89935910H0AU9199;

идентификационный номер X89935910H0AU9200;

идентификационный номер X89935910H0AU9202;

идентификационный номер X89935910H0AU9204.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору подряда от 12.02.2018№ ТГС-АСС-12/18, что подтверждается подписанным без замечаний и без возражений Актом выполненных работ от 16.02.2018 № 14 на сумму 260 000 руб.

Акт приема-передачи спорного имущества ответчиком от истца, а именно: 6 (шесть) полуприцепов - тяжеловозов марки 935910-0000010:

идентификационный номер X89935910H0AU9193;

идентификационный номер X89935910H0AU9198;

идентификационный номер X89935910H0AU9199;

идентификационный номер X89935910H0AU9200;

идентификационный номер X89935910H0AU9202;

идентификационный номер X89935910H0AU9204, на общую сумму 9 169 024 руб. 80 коп., истцом не представлен.

В судебном заседании 29.08.2022 представитель истца пояснила, что Акт приема-передачи спорного имущества ответчиком от истца, а именно: 6 (шесть) полуприцепов - тяжеловозов марки 935910-0000010:

идентификационный номер X89935910H0AU9193;

идентификационный номер X89935910H0AU9198;

идентификационный номер X89935910H0AU9199;

идентификационный номер X89935910H0AU9200;

идентификационный номер X89935910H0AU9202;

идентификационный номер X89935910H0AU9204, на общую сумму 9 169 024 руб. 80 коп., между истцом и ответчиком не составлялся.

Договор подряда от 12.02.2018 № ТГС-АСС-12/18, договор аренды на предоставление во временное, возмездное пользование земельного участка (площадки) от 01.04.2018 между ООО «Автоспецсервис» и ООО «ВЭМРП», договор хранения № ТГС-СТ-08-18 от 01.10.2018 года между ООО «Тегрусс» и ООО «Спецтехника» не являются относимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что истец передал, а ответчик принял спорную технику на общую сумму 9 169 024 руб. 80 коп.

Из условий договора подряда от 12.02.2018№ ТГС-АСС-12/18 не следует, что истец передает, а ответчик принимает 6 (шесть) полуприцепов - тяжеловозов марки 935910-0000010 для осуществления подрядных работ.

Ответчик в судебном заседании отрицал факт передачи ему истцом полуприцепов - тяжеловозов марки 935910-0000010.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что истец поручил, а ответчик выполнил подрядные работы по договору подряда от 12.02.2018№ ТГС-АСС-12/18.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на подписание сторонами Акта выполненных работ от 16.02.2018 и товарной накладной от 16.02.2018 № н14.

Судом данный довод ответчика откланяется, т.к. спора между истцом и ответчиком в части выполнения, принятия и оплаты подрядных работ, не имеется, а определить начало срока возникновения обязательства по передачи и возврату спорной техники, в отсутствие акта приема-передачи спецтехники, не представляется возможным.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика (ов) и противоправности его(их) действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика (ов) и возникшими у истца убытками.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 12) указаны следующие положения: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии наличии оснований, предусмотренных ст. 15, 393 Гражданского кодекса, для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости имущества (6 полуприцепов) в размере 9 169 024 руб. 80 коп., в связи с отсутствием доказательств передачи спорного имущества ответчику, а также в связи с отсутствием доказательств нахождения спорного имущества у ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 9 169 024 руб. 80 коп., не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В иске отказано, следовательно не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 213 943 руб.

В связи с отказом в иске, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тегрусс», г. Москва, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 148 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.