Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А73-12758/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12758/2024
г. Хабаровск
09 октября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 сентября 2024 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121170, <...>, эт, пом 1,3; адрес для корресп.: ООО «Экспертный Совет», ИНН <***>, 129164, <...>, ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ КОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

о взыскании 33 417 руб. 48 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - некоммерческая организация «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «34 Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)



Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Ком» (далее – ООО «Стандарт Ком», ответчик) о возмещении ущерба в размере 33 417 руб. 48 коп.

Исковое заявление обосновано положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Иск мотивирован переходом к истцу права требования на возмещение ущерба в пределах выплаченного потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере.

Определением суда от 25.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (16.08.2024) и дополнительных доказательств (06.09.2024).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», общество с ограниченной ответственностью «34 Квартал».

Лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв ответчиком не представлен.

08.08.2024 от ООО «34 Квартал» поступил отзыв на исковое заявление, в котором даны пояснения по фактическим обстоятельствам, обществом заявлено ходатайство о прекращении производства по рассматриваемому делу в связи с рассмотрением дела № А73-10274/2024 по иску ООО «СК «Сбербанк страхование» к ООО «Комплекс» о взыскании в порядке суброгации 36 149 руб. 11 коп. по факту затопления с кровли кв. 43 по пр. Победы 30/2 в г. Комсомольск-на-Амуре; ходатайство о привлечении Регионального оператора в качестве соответчика и рассмотрении дела № А73-12758/2024 в общем порядке.

Ходатайство о прекращении производства по делу оставлено судом без удовлетворения в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 150 АПК РФ. На дату принятия решения судебного акта принятого по спору между истцом и ответчиком, о том же предмете, по тем же основаниям,  вступившего в законную силу не имеется.

В удовлетворении ходатайств о привлечении Регионального оператора в качестве соответчика и рассмотрении дела № А73-12758/2024 в общем порядке судом также отказано.

13.08.2024 от некоммерческая организация «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик по договору, заключенному с Региональным оператором выполнял работы по капитальном ремонту крыши МКД по адресу: <...>,работы на момент затопления (07.03.2023) были завершены, приняты комиссией по акту от 11.11.2019, на кровле спорного МКД повреждений рулонного покрытия не выявлено, в связи с чем полагает, что причинение вреда собственнику помещения действиями или бездействием подрядчика ООО «Стандарт Ком» либо Регионального оператора не установлено; истцом не доказан факт затопления спорной квартиры в результате виновных действий ответчика или Регионального оператора и, соответственно наличие причинно-следственной связи.

16.09.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.10.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» на решение от 16.09.2024.

Мотивированное решение изготовлено судом по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела,  между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 22.03.2022 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <...>, о чем выдан полис страхования Серия 011WS № 9340742362.

В период действия договора, 07.03.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого имуществу причинен ущерб.

Согласно акту от 29.03.2023, составленному комиссией ООО «34 Квартал» совместно с собственником квартиры № 43 произведено обследование жилого помещения на предмет протекания кровли, которым установлено наличие темного пятна на стене под потолком. Согласно акту, в ходе обследования установлено, что на кровельном покрытии обнаружены вздутия и деформация кровельного ковра.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало произошедшее страховым случаем (страховой акт № 079455-ИМ-23 от 29.07.2023) и выплатило страхователю 33 417 руб. 48 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2023 № 501685.

Размер причиненного ущерба определен истцом на основании расчета, выполненного ООО «Русоценка».

Полагая, что лицом ответственным за причинение ущерба является ООО «Стандарт Ком», истец в порядке статьи 965 ГК РФ обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском на возмещение ущерба в пределах выплаченной страховой суммы.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, согласно сведениям, представленным Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, в период с 01.3.2023 по 01.05.2023 управления МКД по адресу: пр-кт Победы, д. 30 корп. 2 осуществлялось ООО «34 Квартал».

В соответствии с пп. «з» п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2018 № 7026-АС/08 к текущему ремонту, как правило относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными.

Как следует из положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 178 ЖК РФ деятельность по обеспечению проведения капитального ремонта в многоквартирных домах осуществляется региональным оператором, который создается субъектом Российской Федерации.

В силу требований жилищного законодательства в Хабаровском крае создана система нормативно-правовых актов регулирующая правоотношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД) на территории Хабаровского края в том числе, принят Закон Хабаровскою края от 24.07.2013 №296 (далее - Закон № 296).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 02.09.2013 № 260-пр принято решение об учреждении НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», как регионального оператора осуществляющего свою деятельность на территории Хабаровского края. Функции учредителя возложены на министерство ЖКХ Хабаровского края.

Согласно пункту 2.1. Устава НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», размещенного на официальном сайте учреждения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», основными целями деятельности Фонда являются создание условий для формирования фондов капитального ремонта, обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Хабаровского края.

Согласно пункту 3 статьи 189 ЖК РФ региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Как следует из материалов дела, между НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «Стандарт Ком» (подрядчик) заключен договор № 202250000011900110 от 11.06.2019 по капитальному ремонту крыши в МКД расположенном, в том числе, по адресу пр. Победы 30/2 в г. Комсомольске-на-Амуре.

Комиссионным актом о приемке работ № 7 от 11.11.2019 подтверждено, что ремонт крыши проведен подрядчиком – ООО «Стандарт Ком» на основании договора.

В пункте 4.1.21 договора № 202250000011900110 от 11.06.2019, установлено, что подрядчик обязан обеспечить безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды.

Гарантийный срок качества выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах составляет 60 месяцев гарантийного срока (пункт 9.3. Договора).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в настоящем случае обязательства страхователя (владельца квартиры) и фонда капитального ремонта регулируются частью 6 статьи 182 ЖК РФ, которая возлагает ответственность за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли жилого дома на регионального оператора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 05.09.2017 № 57-Кг17-13, от 20.06.2017 № 6 КГ17-4 в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Ответственность регионального оператора обусловлена событием – фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Таким образом, при выполнении работ по капитальному ремонту крыши именно НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» несет ответственность перед собственниками за действия, привлеченного подрядчика и нарушение последним принятых по договору в Региональным оператором обязательств.

Аналогичный правовой подход сложился в судебной практике, например Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа: от 02.05.2024 № Ф03-1410/2024, от 16.09.2022 № Ф03-4210/2022.

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что в качестве основания иска истец ссылается на повреждение квартиры в результате течи кровли многоквартирного дома в следствии недостатков работ по капитальному ремонту крыши, выполненных ООО «Стандарт Ком», в период гарантийного срока, установленного договором № 202250000011900110 от 11.06.2019, заключенным между Региональным оператором и ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае надлежащим ответчиком является фонд капитального ремонта, правовых оснований для освобождения фонда капитального ремонта от ответственности за вред, причиненный привлеченной им подрядной организацией не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику – подрядной организации ООО «Стандарт Ком».

Кроме того, суд исходит из следующего.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

- факта нарушения права истца;

- вины ответчика в нарушении права истца;

- факта причинения убытков и их размера;

- причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Как указывалось, отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истцом не доказан факт причинения убытков в следствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчика и причиненным квартире вредом, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Аналогичные выводы указаны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (пункт 12), определении Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 306-ЭС14-5245 по делу № А65-27086/2013, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 № Ф05-11802/2019 по делу № А40-32110/2018.

Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении исковых требования о взыскания с ООО «Стандарт Ком» ущерба в размере 33 417 руб. 48 коп. суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные издержки по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья                                                                                   С.М. Изосимов