Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А66-759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г.Тверь, ул. Советская, д.23 «б»


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-759/2018
г.Тверь
26 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии

от истца – директор ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное управление – 1 «Калязингазсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Модо Групп» о взыскании 551 473 руб. 61 коп. задолженности, 59 003 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительное управление – 1 «Калязингазсервис» (далее – ООО ПСУ-1 «Калязингазсервис») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Модо Групп» о взыскании 551 473 руб. 61 коп. задолженности, 59 003 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07 марта 2018 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 20 апреля 2018 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Как следует из материалов дела, между ООО ПСУ-1 «Калязингазсервис» (Исполнитель) и ООО «Модо Групп» (Заказчик) были заключены  договоры  подряда № 16 от 04 октября 2016 года, № 18 от 10 ноября 2016 года.

Согласно условий договора № 16 от 04 октября 2016 года Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению строительно-монтажных работ.

Стоимость работ, выполняемых по договору, определяется Локальной сметой № 3, и составляет 744 196 руб. 89 коп. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 4.1 Договора заказчик после подписания договора в течение 3 календарных дней перечисляет на расчётный счёт исполнителя предоплату в размере 574 000 руб.

Дальнейшая оплата осуществляется по факту выполнения работ и составляет 170 196 руб. 89 коп.

Согласно условий договора №18 от 10 ноября 2016 года Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению работ.

Стоимость работ, выполняемых по договору, определяется Локальной сметой № 4 и составляет в сумме 201 736, руб. 46 коп. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 4.1 Договора Заказчик после подписания договора в течение 3 календарных дней перечисляет на расчётный счет Исполнителя предоплату в размере 100% от суммы, указанной в п. 3.1.настоящего договора и составляет 201 736, руб. 46 коп.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела: актами о приемке выполненных работ № 24 от 04 ноября 2016 года, № 29 от 14 ноября 2016 года – л.д. 11-16, 19-20, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 24 от 04 ноября 2016 года, № 29 от 14 ноября 2016 года – л.д. 17-18.

20 ноября 2017 года ответчику была направлена претензия, которая также осталась без ответа. До настоящего времени Заказчик не произвел в полном объеме оплату стоимости работ, предусмотренных Договором.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности истца и ответчика возникли из договоров № 16 от 04 октября 2016 года, № 18 от 10 ноября 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки (л.д. 23), подписанный ответчиком без замечаний.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи требования истца о взыскании 551 473 руб. 61 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  с 14 ноября 2016 года по 10 января 2018 года.

Проверив правильность расчета процентов, суд пришел к выводу, что истцом допущена арифметическая ошибка и согласно расчета суда (прилагается в материалы дела), сумма подлежащая взысканию составляет 58 772 руб. 57 коп.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 Постановления Пленума Верховного суд  РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требований.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24 февраля 2010 года) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Теплостройгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31 декабря 2013 года) 305 288 руб. 35 коп. задолженности, с 25 ноября 2014 года по 10 мая 2017 года, 69 299 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 272 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  федерального бюджета 219 руб. 76 коп. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина