Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А55-24380/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 февраля 2022 года

Дело №

А55-24380/2021


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2022 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МиК"

к Индивидуальным предпринимателям ФИО2; ФИО4


о взыскании 155 230 руб. 19 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 представитель

от ответчиков – не участвовали.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МиК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании 155 230 руб. 19 коп., в том числе долга 86 287 руб. 19 коп. и неустойки 68 943 руб. по договору от 28.11.2017. Истец поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзывы не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРИП, а также по почтовому адресу, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определение суда направлялось ответчику, в том числе, по адресу, указанному в ЕГРИП. Почтовый конверт с определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей ответчиков по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 между ООО «МиК» (сторона-1) и ФИО2, ФИО4 (сторона-2) был заключен договор на возмещение расходов.

Согласно п. 1.1. договора предметом договора является возмещение расходов стороны-1 по техническому обслуживанию и ремонту коммуникаций (узлы учета тепловой энергии, хвс, гвс), содержанию и ремонту общего имущества нежилого помещения, этаж № 1, площадь 113,4 кв.м, кадастровый номер 63:01:0715004:6917, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 180, нежилое помещение № н8; - этаж: Подвал № 1, площадь 148,1 кв.м., кадастровый номер 63:01:0715004:6923, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 180, нежилое помещение № н5, принадлежащего на праве общей долевой собственности стороне-2, и возмещение расходов по коммунальным услугам (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз мусора) на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в течение периода действия договора стоимость возмещения расходов стороны-1 в связи с техническим обслуживанием коммуникаций нежилого помещения стороны-2 и расходов по коммунальным услугам составляет:

- техническое обслуживание и ремонт коммуникаций определяется расчетным путем из фактически понесенных стороной-1 расходов и делится на всех собственников пропорционально площади нежилого помещения;

- содержание и ремонт общего имущества (оплачивается до заключения стороной-2 прямого договора с управляющей организацией) определяется расчетным путем на основании установленных тарифов и площади нежилого помещения (ежемесячная стоимость по обслуживанию, предъявляемая управляющей организацией, делится на всех собственников пропорционально площади нежилого помещения);

- размер стоимости тепловой энергии и теплоносителя (в том числе горячей воды) определяется расчетным путем на основании установленных тарифов и площади нежилого помещения (ежемесячная стоимость потребления теплового энергоресурса, предъявляемая энергоснабжающей организацией, делится на всех пользователей пропорционально площади нежилого помещения);

- размер стоимости водопотребления и водоотведения определяется перемножением установленных тарифов на объем водопотребления по прибору учета и водоотведения, либо при отсутствии прибора учета расчетным путем водопотребления и водоотведения на основании установленных тарифов пропорционально фактически занимаемой площади нежилого помещения;

- размер стоимости услуг за вывоз ТБО определяется перемножением установленных тарифов на объем вывоза ТБО в месяц пропорционально фактически занимаемой площади нежилого помещения;

Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1 либо внесения наличных денежных средств в кассу стороны-1.

Однако, как указывает истец, обязательство по оплате услуг не исполнено ответчиками, задолженность ответчиков перед истцом по договору на возмещение расходов от 28.11.2017 составляет 86 287 руб. 19 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 17.07.2021 в адрес ФИО2 и ФИО4 была направлена претензия об оплате задолженности по договору на возмещение расходов от 28.11.2017. Неисполнение ответчиками требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.39 Жилищного кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики возражений против предъявленных требований не заявили, доказательств оплаты долга в материалы дела не представили, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании солидарно с ответчиков 86 287 руб. 19 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения стороной-2 п.3.2., п.3.3. договора сторона-2 уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка в размере 68 943 руб. за период с 01.01.2018 по 09.08.2021. Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиками денежного обязательства, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков 68 943 руб. неустойки следует удовлетворить.

В связи с вышеизложенным, следует взыскать солидарно с Индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МиК" 155 230 руб. 19 коп. в том числе: 86 287 руб. 19 коп. основной задолженности и 68 943 руб. неустойки по договору от 28.11.2017.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчиков и подлежат взысканию в размере 5 657 руб. солидарно с Индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО4 в пользу ООО "МиК" .

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуальных предпринимателей ФИО2; ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МиК" 155 230 руб. 19 коп. в том числе: 86 287 руб. 19 коп. основной задолженности , 68 943 руб. неустойки, а также 5 657 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.С. Балькина