Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А41-86850/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-86850/16
05 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ООО «Лукес-Д», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «МОЭСК», о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – общество «Мосэнергосбыт», истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукес-Д» о взыскании 3 451 073,42 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии, 263 311,82 руб. законной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на установление факта безучетного потребления электрической энергии и просит взыскать стоимость электрической энергии, ссылаясь на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Определением суда от 30.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МОЭСК».

Присутствующий в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором требования истца поддержаны в полном объеме.

Судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 20.12.2006 № 38014314, по условиям которого общество «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, абонент – оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Разделом 6 договора энергоснабжения предусмотрены общие положения об определении объема, расчете стоимости и порядке оплаты электрической энергии (мощности), при этом расчет объема поставленного коммунального ресурса производится по показаниям приборов учета абонента (пункт 3 приложения № 12 к договору).

Сотрудником ПАО «МОЭСК» 27.07.2016 составден акт провекри узла учета электроэнергии, из которого следует, что на приборах учета абонента нарушена пломба, указанные обстоятелсьтва не оспариваются сторонами.

Сотрудниками истца проведена проверка потребления электрической энергии, по результатам которой 02.08.2016 составлены акты №№ 23Ю-044124-40, 23Ю-044125-40 о неучетном потреблении электрической энергии.

Из представленнызх в материалы дела копий актов от 02.08.2016 №№ 23Ю-044124-40, 23Ю-044125-40 следует, что в ходе проверки состояни приборов учета обнаружен факт нарушения пломбы на испытательной коробке, указан период безучетного потребления электрической энергии с 19.04.2016 по 27.07.2016, произведен расчет безучетного потребления электрической энергии на основании пунктов 194, 195 Основных правил, стоимость потребления за указанный период составила 3 451 073,42 руб.

Подписью незинтересованных лиц заверен факт отсутсвия абонента при составлении актов от 02.08.2016 №№ 23Ю-044124-40, 23Ю-044125-40 или отказ от их подписания.

Из обяяснений представителя отетчия следует, что на составление актов от 02.08.2016 №№ 23Ю-044124-40, 23Ю-044125-40 ответчик не приглашался, доказателсьтва обратного в материалы дела не представлено.

Из объяснений представителей ответчика следует, что истцом по факту безучетного потребления электрической энергии составлены акты от 02.08.2016 № 23Ю-044122-40, 23Ю-044123-40, копии которых представлены в материалы дела.

Из копий актов следует, что основание для вывода о безучетном потреблении электрической энергии аналогично основанию, указанному в актах от 02.08.2016 №№ 23Ю-044124-40, 23Ю-044125-40, однако период безучетного периода потребления электрической энергии указан иной, с 09.06.2016 по 27.07.2016, что, соответсвенно, изменяет объем безучетного потребления электрической энергии.

В копиях актов от 02.08.2016 №№ 23Ю-044122-40, 23Ю-044123-40 содержится ссылка на пояснения ответчика от 02.08.2016 № 01-04/275 о причинах повреждения приборов учета.

В материалы дела ответчиком представлено письмо истца от 05.08.2016 № ИП/40-2331/16 о предложении ответчитку явиться 08.08.2016 для подписания новых актов в связи с корректировкой актов о неучтенном потреблении.

Представитель ответчика пояснил, что явившемуся 08.08.2016 в Восточное территориальное отделение ПАО «Мосэнергосбыт» новые акты о неучтенном потреблении №№ 23Ю-044124-40, 23Ю-044125-40 не вручены, акты №№ 23Ю-044122-40, 23Ю-044123-40 аннулированы.

Определением от 29.05.2017 суд обязал истца представить на обозрение оригиналы актов о безучетном потреблении от 02.08.2016 № 23Ю-044122-40, 23Ю-044123-40, 23Ю-044124-40, 23Ю-044125-40, а также выписку из реестра актов о неучтённом потреблении электрической энергии за период с 01.08.2016 по 31.08.2016.

В судебном заседании 05.09.2017 представитель истца пояснил, что указанные документы находятся у третеьго лица, для их представления просил объявить перерыв в судебном заседании.

Заслушав мнение представителей ответчика, принимая во внимание длительный период отложения судебного разбирателсьтва для представления оригиналов актов о безучетном потреблении от 02.08.2016 № 23Ю-044122-40, 23Ю-044123-40, 23Ю-044124-40, 23Ю-044125-40, а также выписки из реестра актов о неучтённом потреблении электрической энергии за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, с 29.05.2017 по 05.09.2017, суд ходатайство ПАО «Мосэнергосбыт» об объявлении перерыва в судебном заседании отклонил, что отражено в протоколе судебного заседания.

Неоплата ответчиком стоимости безучетного потребления электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно пункту 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не выполнено определение от 29.05.2017, обязывающее представить суду оригиналы актов о безучетном потреблении от 02.08.2016 № 23Ю-044122-40, 23Ю-044123-40, 23Ю-044124-40, 23Ю-044125-40, а также выписку из реестра актов о неучтённом потреблении электрической энергии за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, суд считает, что истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт неучтенного потребления электрической энергии, что является достаточным основанием для отказа в иске.

При принятии решения об отсутсвии оснований для удовлетворения иска суд принимает во внимание также отсутсвие надлежащих доказтельств направления в адрес ответчика в течение 3-х дней с момента составления актов о безучетном потребелнии актов от 02.08.2016 №№ 23Ю-044124-40, 23Ю-044125-40.

Ввиду того, что в материалы дела оригиналы актов о безучетном потреблении электрической энергии от 02.08.2016 №№ 23Ю-044124-40, 23Ю-044125-40 не представлены, из копий актов о безучетном потреблении электрической энергии от 02.08.2016 №№ 23Ю-044124-40, 23Ю-044125-40 следует вывод об их составлении с грубым нарушением действующего законодательства, в частности пунктов 192, 193 Основных положений, в отсутствии представителя потребителя электрической энергии и при ненадлежащем уведомлении его о составлении актов, суд признает акты о безучетном потреблении электрической энергии от 02.08.2016 №№ 23Ю-044124-40, 23Ю-044125-40 ненадлежащими доказательствами.

Поскольку основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии в силу закона являются только и исключительно акты о безучетном потреблении электрической энергии, а такие акты, как указано выше, составлены с существенным нарушением требований закона и не могут быть признаны надлежащими доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной без учета, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск не подлежит удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит обжалованию в установленном законом порядке.


Судья О.В. Левкина